İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Dava konusu edilen ödeme emirlerine konu prim borcunun ait olduğu dönem itibariyle yürürlükte olan Yasa gereğince Kurum prim alacaklarının 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımı süresi içerisinde, ödeme emrinin tebliğ edildiği 03.05.2019 Tarihine kadar davacı yönünden herhangi bir işlem gerçekleştirilmediği ve bu haliyle borcun zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla, zamanaşımı def’i gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası oluşturulmuştur" gerekçesine dayalı olarak; "Davalı Kurum tarafından 2009/000345 sayılı ödeme emrinin İPTALİNE" karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 5510 sayılı Yasa’nın 93. maddesi gereğince zamanaşımı süresinin dolmadığını beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; ödeme emri iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı Kurum tarafından; asıl borçlusu ... Emeklileri Derneği olan prim ve gecikme zammı borcunun ödenmemesi nedeniyle, kulüp yönetim kurulu üyesi olan davacı aleyhine, 2006/6-2012/1 dönemlerine ait prim ve gecikme zammı alacağı talebiyle ödeme emri tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından yedi günlük hak düşürücü süre içinde sorumluluk koşullarının oluşmadığı ileri sürülerek, ödeme emrinin iptali isteğiyle dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, hukuki nitelikçe; dava dışı ...'nin süresinde ödenmeyen 2003-10. ay ile 2004/8. aylar arasındaki döneme ait prim, işsizlik sigortası primi ve gecikme zammının, işveren şirketin ortağı olduğundan bahisle davacıdan tahsili için, 6183 sayılı Kanunun 58. maddesi kapsamında, 13.09.2013 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
hakkında yeniden takip yapılmadan borçların kanuni temsilciden tahsili yoluna gidilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, … takip numaralı ödeme emrinin …sayılı kalemlerden oluşan kamu alacağı yönünden dava reddedilmiş, … takip numaralı ödeme emrinin diğer kısımları ile …, …, … ve … takip numaralı ödeme emirleri ise iptal edilmiştir....
Davalı vekilinin istinaf sebeplerinin incelenmesinde; Eldeki davada, davalı Kurumca yapılan asgari işçilik değerlendirmesine dayalı olarak, çıkartılan prim borcu nedeniyle tanzim edilen ödeme emrinin iptalinin istenildiği anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince "... Davacının ilgili ödeme emrinin ihtiva ettiği borç döneminin , 2016 yılının 10. Ayı olduğu gözetildiğinde '' 6183 sayılı yasa'nın 35. Maddesi (Ek fıkra: 4/6/2008- 5766/3 md.)...
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının tamamen silinmesi ile yerine; "1-Davanın kısmen kabulüne, davacının davalı kurumca gönderilen 2004/20724 sayılı ödeme emrine konu dönemlerden 2004 Yılı 7. aydan dolayı 2727,53 TL prim aslı, 5831,82 TL gecikme zammı (30.05.2012 tarihi itibari ile) tutarından sorumlu olduğunun tespitine, ödeme emrine konu dönemlerden 2004 Yılı 7. ay hariç diğer dönemlere ait borçtan zamanaşımı ve temsil yetkisinin sona ermesi nedenleriyle sorumlu olmadığının tespitine, bu dönemler bakımından ödeme emrinin iptaline, 2-Kısmen Kabule göre, 6183 sayılı Yasanın 58. maddesi gereğince reddedilen 2004 yılı 7....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği gibi davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin süresinde olduğu görülmüş; düzenlenen rapor ve dosya incelenmiş olup işin gereği düşünüldü, aşağıdaki karar tespit edildi: Davalı SGK Başkanlığı tarafından; asıl borçlusu ... Spor Kulübü tüzel kişiliği olan prim ve gecikme zammının ödenmemesi nedeniyle, kulüp yönetim kurulu asil üyesi olan davacı aleyhine 2011/10009 sayılı takip dosyasından 1997/8-12'inci aylarına ait prim ve gecikme zammı alacağı için ödeme emri tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından (7 günlük) hak düşürücü sürede zamanaşımı ve sorumluluk koşullarının oluşmadığı ileri sürülerek, ödeme emrinin iptali isteğiyle dava açılmıştır....
Temyiz Eden: Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, işyeri çalışanının davalı Kuruma olan prim borcu nedeniyle gönderilen haciz bildirgesinin gereğinin yerine getirilerek, işçisinin ücretinden yapılan kesintilerin Kurum hesabına aktarıldığını ancak prim borçlusunun çalışmasının sona ermesinden sonra davalı Kurumca, daha önce hiçbir kesinti yapılmamış ve Kuruma ödenmemiş gibi ödeme emri gönderildiğini, Kurumca talep edilen kesintinin yapılması ve Kurumun bu kesintileri kabul etmesi nedeniyle adlarına gönderilen ödeme emrinin yasal dayanağı bulunmadığını, ödeme emrine itirazlarının reddine ilişkin Kurum kararını 02.02.2009 tarihinde tebliğ ettiklerini belirterek ödeme emrinin iptalini istemiştir....
görevi sona erdiği tarihten sonra tahakkuk eden prim borçlarından sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca prim borçlarının da zamanaşımına uğradığını ileri sürerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2080 KARAR NO : 2021/303 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2019/161 E., 2019/253 K., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali KARAR : İDDİANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kastamonu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün, 07.03.2019 tarih 2018/011943, 2018/011944 ve 2018/011945 takip nolu Ödeme Emirleri nin davacılara 29.03.2019 tarihinde tebliğ olduğunu, Ödeme Emrinin dayanağı olan idari para cezalarına itirazın reddine ilişkin Komisyon Kararına dava henüz sonuçlanmadığından, müvekkil davacı adına Ödeme Emri düzenlenmesi ve tebliğ yapılması usulsüz olduğunu, ödeme Emrinin dayanağı olan idari para cezasına ilişkin itirazın, reddine ilişkin Komisyon Kararına itirazlarının devam ettiğinden Ödeme Emrine itiraz ettiklerini, Ödeme emirlerinin icraya konulması telafisi imkansız zararlara yol açacağından bahisle yürütmenin...
