ödeme emirlerine ilişkin tebliğ alındılarının ve 1 adet ödeme emrinin vergilere isabet eden kısımlarına ilişkin olarak şirket hakkında düzenlenen ödeme emrine ilişkin tebliğ alındısının ibraz edilmediği; dolayısıyla usulüne uygun şekilde tebliğ edilmek suretiyle şirket yönünden takibin kesinleştirildiği hususu ortaya konulamayan davacı adına düzenlenen 13 adet(6+2+5) ödeme emri içeriği borçlarda, 25 adet ödeme emrinin para cezalarına ilişkin kısımlarında ve 1 adet ödeme emrinin vergilere ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; dava konusu edilen 46 adet ödeme emirlerinden yukarıda bahsi geçen ödeme emirleri dışında olan ve davacı adına düzenlenen 7 adet ödeme emri içeriği borçlar ile yukarıda bahsi geçen 25 adet ödeme emrinin vergilere isabet eden kısmına ilişkin olarak şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin ve 1 adet ödeme emrinin para cezalarına isabet eden kısmına ilişkin olarak şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, şirket hakkında...
kayıt sayılı dilekçeyle ikinci kez idareye başvuruda bulunulduğu, davacı adına düzenlenen ödeme emri ve haciz varakasının 18/01/2019 tarihinde idarece davacıya elden teslim edildiği, bunun üzerine ödeme emrinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla mahkeme tarafından her ne kadar davacının ödeme emrinin iptali istemiyle idareye ilk başvuru tarihi olan 07/12/2018 tarihi ıttıla tarihi kabul edilmişse de, davacı, adına düzenlenen haciz işlemi vasıtasıyla ödeme emrinden haberdar olduğundan söz konusu ödeme emrinin içeriğine muttali olduğundan söz edilemeyecektir. Bu itibarla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğinden bahsedilebilmesi için içeriğinin de öğrenilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla dava konusu olayda, davacının ıttıla tarihi ödeme emrinin varlığından haberdar olduğu 07/12/2018 tarihi olmayıp, ödeme emrinin elden tebliğ edildiği 18/01/2019 tarihi olacaktır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ecrimisil alacağının tahsili için 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen 344.025,00-TL tutarlı, … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır....
Somut olayda; davanın süresinde açıldığı, 6183 sayılı Kanun'un 102. maddesine göre davaya konu ödeme emirlerine ilişkin 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, uyuşmazlık konusu ödeme emirlerinin 2004/177 ve 2004/176 takip sayılı ödeme emirleri olduğu, birleşen 2014/654 sayılı dosyada iptali talep edilen ödeme emrinin 2004/177 takip sayılı ödeme emri olduğu halde kararda 2004/176 takip sayılı ödeme emrinin iptalinin yazılması isabetsiz olmuştur. Mahkemece davanın kabulü yönünde kurulan hüküm hukuka uygun olsa da, 2014/654 esas sayılı dosya yönünden ödeme emrinin takip numarasının yanlış yazılarak tespit hükmü kurulması,hükmün infazında sorun oluşturacağından usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ödeme emirlerinin ve takibin borçlu bulunmadığından iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ödeme emrinin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
Esas, ... karar sayılı hükmü ile haklı davalarının kabulüne ve ödeme emrinin tebliğ işleminin iptal edilmesine karar verildiğini, davacı tarafın yerel mahkemenin hukuka uygun hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvurduğunu, dosyanın henüz Bölge Adliye Mahkemesinde değerlendirildiğini, ....İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiş ödeme emrinin iptali kararı kesinleştiğinde ekseriyetle yeniden bir ödeme emri düzenlenerek taraflarına tebliğe çıkarılması gerekeceğinden konusu kalmayan itirazın iptali davasının reddine, istinaf başvurusunun bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, somut olayda, davacı tarafından kredi alacağına dayalı olarak davalılar hakkında 11/10/2017 tarihinde ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin 13/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalılar tarafından 20/10/2017 tarihinde borca itiraz edildiği; ödeme emrinin tebliğ işleminin usulsüz olduğundan bahisle .... İcra Hukuk Mahkemesinin .....
ait işsizlik sigorta prim borçları yönünden iptali talebinin reddine, f-Dava konusu 11/01/2016 tarih, 2013/15997 sayılı ödeme emrinin 2009/11. ayına ait prim borcu yönünden iptaline, aynı ödeme emrinin 2009/12. ayına ait prim borcu yönünden iptali talebinin reddine, g-Dava konusu 11/01/2016 tarih, 2013/15998 sayılı ödeme emrinin 2009/8, 9, 10 ve 11. aylara ait damga vergisi borcu yönünden iptaline, aynı ödeme emrinin 2009/12. ayına ait damga vergisi borcu yönünden iptali talebinin reddine, "şeklinde karar verilmiştir....
. … İSTEMİN ÖZETİ : İzmir ili, Bornova ilçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2. maddesi uyarınca davacıya verilen 39.423,85-TL imar para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu 39.423,85-TL tutarlı ödeme emrinin; 18.781,47-TL'lik kısmının iptali, davanın ödeme emrinin 20.642,38-TL'lik kısmına yönelik kısmının ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 18/04/2018 tarih ve E:2015/10492, K:2018/2884 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu 39.423,85-TL tutarlı ödeme emrinin; 18.781,47-TL'lik kısmının iptali, davanın ödeme emrinin 20.642,38-TL'lik kısmına yönelik kısmının ise reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....
Birleşen dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ödeme emri düzenlendikten sonra ikinci bir ödeme emri düzenlenerek sisteme tarandığını, taraflarına gönderilen ödeme emrinin 2. düzenlenen ödeme emri olduğunu, bu hususun 2019/185 E. sayılı dosyada dava konusu edildiğini, ancak 15/10/2019 tarihli memur işleminin hukuka aykırı olduğunu, uyapta kayıtlı ödeme emri ile fiili hazırlanan ödeme emrinin farklı olduğunu alacaklı vekilinin de kabul ettiğini, ayrıca dosyada vekaletname olmamasına rağmen taraflarına ödeme emrinin tebliğ edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, 15/10/2019 tarihli "talep gibi işlem yapılması" şeklindeki memur işleminin iptalini istemiştir....
Dava, İİK'nın 67. maddesi gereği açılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı-borçlunun ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2009/20522 E. sayılı dosyası ile yapılan takip dosyasından çıkarılan ödeme emrinin iptali için ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde şikayet yoluna başvurması üzerine anılan Mahkemece verilen 08.04.2010 tarihli 2009/1445 E.-2010/358 K. sayılı Karar ile ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. O halde söz konusu İcra hukuk Mahkemesi'nin kararı gereğince davacı alacaklının anılan takipte yeni bir ödeme emri düzenlettirip borçluya usulüne uygun tebliğ ettirmesi gerekir. Nitekim bu şekilde düzenlenen yeni ödeme emri davalı-borçluya 10.06.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda düzenlenen bu ödeme emrine davalı-borçlunun 7 günlük süre içerisinde itiraz etmesi gerekir. İtirazın iptali davasının şartlarından biri de yapılan takibe karşı usulüne uygun bir itirazın bulunmasıdır....
