"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2014/1071-2018/2 Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, kararında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/6881 Esas sayılı dosyasında düzenlenen ödeme emrinin iptali gerektiğini, ipotek akit tablosunda ipoteğin faizsiz olduğunun belirtilmiş olmasına rağmen %19,5 faiz ve işlemiş faiz talep edildiğini, bu talebin yerinde olmadığını, ayrıca ihtarnamede tebliğ şerhinin olmamasının ve 149/C maddesi gereği itiraz yeri olarak icra hukuk mahkemesi görüldüğü halde tebliğ edilen 9 örnek ödeme emrinde itirazın icra dairesine yapılacağının yazılmasının ödeme emrinin iptali nedeni olduğunu belirterek, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT: Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacının faize itirazı dışındaki iddialarının yasal dayanağının bulunmadığını, faize itirazlar yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, davacının şirket olmadığı şahıs olduğu ve dava dilekçesinde maddi hata sonucu iptali istenen ödeme emrinin 2004/774 olarak yanlış yazıldığı, iptali istenen ödeme emrinin 2004/775 olduğu açıktır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı H.M.K.'nın 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmayarak düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2. maddesinin tümüyle silinerek yerine " Davacı aleyhine prim borçlarından dolayı başlatılan 2004/775 takip sayılı icra takibinin ve bu takip kapsamında gönderilen ödeme emrinin iptaline" sözcük ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA 03.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
gönderilen ve ekte bulunan ödeme emrinde borçlu olarak gözükmediğinin dikkate alınmadığını, ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlenmesi halinde, borçlu yönünden geçerli bir ödeme emrinin varlığından söz edilemeyeceğinden, ödeme emrinin iptali ile takip talebine uygun bir ödeme emri düzenlenerek tarafına tebliği gerektiğini, tarafına gönderilmeyen ikinci ödeme emrinde icra dairesi numarası, dosya numarası, icra dairesi hesap bilgisi ve mührün olmadığının yerel mahkemece dikkate alınmadığını, icra dairesinde haricen dosyayı incelemesi neticesinde aynı gün bu davayı açtığını, icra dosyasında takip talebine aykırı ve birbirinden farklı 2 ödeme emri olması sebebiyle tarafına gönderilen ve ekte sunduğu ödeme emrinin muteber sayılmasıyla birlikte ödeme emrinin iptali gerekirken, yerel mahkemece bu hususun dikkate alınmadığını, takip talebinde alacaklı veya vekilinin banka hesap bilgilerinin olmadığını, yerel mahkemenin bu durumu da dikkate almadığını belirterek, kararın kaldırılmasına ve...
emrinin düzenlendiği, davacının ödeme emrinin iptali istemiyle açtığı davada ......
Her ne kadar dava dilekçesinde borca itiraz ile birlikte icra emrinin ve takibin iptali talebinde bulunulmuş ise de; Dairemizce HMK 33.maddesi uyarınca yapılan hukuki nitelendirmede takibin, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi olması nedeniyle dava, borca itiraz ile birlikte ödeme emrinin iptali ve takibin iptali olarak nitelendirilmiştir. Ancak Mahkemece davanın sadece borca itiraz olarak değerlendirilip, inceleme yapıldığı ve hüküm kurulduğu, dava dilekçesinde ileri sürülen ödeme emri ekinde dayanak belgelerin gönderilmediği iddiası ile ödeme emrinin iptali ve takibin iptali taleplerine yönelik herhangi bir değerlendirme yapılmadığı gibi hüküm de kurulmadığı, bu durumun 6100 sayılı HMK'nun 297/2. maddesine aykırı olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtin şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, ek prim tahakkukunun tahsiline ilişkin 5,943,43 TL'lik ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, ilave prim farklarının yargı kararları sonucu ortaya çıktığı,anılan farklara ilişkin ek bildirge ve tahakkukların hukuki dayanağının bulunmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; mahkeme kararı eksik araştırma ve incelemeye dayalı olup,ödeme emrinin hukuki dayanağının bulunmadığına ilişkin gerekçe de isabetsizdir....
Üniversitesi Rektörlüğü'nün, icra mahkemesine başvurusunda; hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, ödeme emrinin tüzel kişiliği ve taraf sıfatı bulunmayan ... Tıp Fakültesi'ne tebliğ edildiğinden bahisle ödeme emrinin iptali ile yeniden düzenlenecek ödeme emrinin tarafına tebliğini talep ettiği, mahkemece; ödeme emri tebliği üzerine yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmiş olduğundan borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünü ileri sürmede hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlu, icra takibinin şekline göre İİK’nun 62. maddesi uyarınca her türlü itirazını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal yedi günlük sürede icra dairesine bildirmeye mecburdur. İİK'nun 58/2. maddesi gereğince takip talebinde; borçlunun ve varsa kanuni temsilcisinin adı, soyadı, alacaklı tarafından biliniyorsa T.C. kimlik numarası veya vergi kimlik numarası, şöhret ve yerleşim yerleri belirtilmelidir....
Üniversitesi Rektörlüğü'nün, icra mahkemesine başvurusunda; hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, ödeme emrinin tüzel kişiliği ve taraf sıfatı bulunmayan ... Tıp Fakültesi'ne tebliğ edildiğinden bahisle ödeme emrinin iptali ile yeniden düzenlenecek ödeme emrinin tarafına tebliğini talep ettiği, mahkemece;ödeme emri tebliği üzerine yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmiş olduğundan borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünü ileri sürmede hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlu, icra takibinin şekline göre İİK’nun 62. maddesi uyarınca her türlü itirazını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal yedi günlük sürede icra dairesine bildirmeye mecburdur. İİK'nun 58/2. maddesi gereğince takip talebinde; borçlunun ve varsa kanuni temsilcisinin adı, soyadı, alacaklı tarafından biliniyorsa T.C. kimlik numarası veya vergi kimlik numarası, şöhret ve yerleşim yerleri belirtilmelidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından davacı hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde bulunulduğu, davacı tarafından ödeme emrinin iptali talebi ile şikayet üzerine ilk derece mahkemesi tarafından ödeme emrinin iptaline karar verildiği, ödeme emrinin iptali sonrasında davacı borçluya yeniden ödeme emri gönderildiği 2.ödeme emrinin davacıya 28.03.2018 tarihinde tebliğ edildiği davacı vekili tarafından ödeme emrinin iptali talebi ile şikayette bulunulduğu ilk derece mahkemesi tarafından şikayetin süreden reddine karar verildiği davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Dairemizce davanın reddine ilişkin mahkeme kararının sonucu itibari ile doğru olduğu kanaati ile istinaf talebinin reddine dair verilen karara karşı temyiz talebinde bulunulduğu, Yargıtay 12....
