Üniversitesi Rektörlüğü'nün, icra mahkemesine başvurusunda; hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, ödeme emrinin tüzel kişiliği ve taraf sıfatı bulunmayan ... Tıp Fakültesi'ne tebliğ edildiğinden bahisle ödeme emrinin iptali ile yeniden düzenlenecek ödeme emrinin tarafına tebliğini talep ettiği, mahkemece; ödeme emri tebliği üzerine yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmiş olduğundan borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünü ileri sürmede hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlu, icra takibinin şekline göre İİK’nun 62. maddesi uyarınca her türlü itirazını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal yedi günlük sürede icra dairesine bildirmeye mecburdur. İİK'nun 58/2. maddesi gereğince takip talebinde; borçlunun ve varsa kanuni temsilcisinin adı, soyadı, alacaklı tarafından biliniyorsa T.C. kimlik numarası veya vergi kimlik numarası, şöhret ve yerleşim yerleri belirtilmelidir....
Üniversitesi Rektörlüğü'nün, icra mahkemesine başvurusunda; hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, ödeme emrinin tüzel kişiliği ve taraf sıfatı bulunmayan ... Tıp Fakültesi'ne tebliğ edildiğinden bahisle ödeme emrinin iptali ile yeniden düzenlenecek ödeme emrinin tarafına tebliğini talep ettiği, mahkemece;ödeme emri tebliği üzerine yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmiş olduğundan borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünü ileri sürmede hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlu, icra takibinin şekline göre İİK’nun 62. maddesi uyarınca her türlü itirazını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal yedi günlük sürede icra dairesine bildirmeye mecburdur. İİK'nun 58/2. maddesi gereğince takip talebinde; borçlunun ve varsa kanuni temsilcisinin adı, soyadı, alacaklı tarafından biliniyorsa T.C. kimlik numarası veya vergi kimlik numarası, şöhret ve yerleşim yerleri belirtilmelidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından davacı hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde bulunulduğu, davacı tarafından ödeme emrinin iptali talebi ile şikayet üzerine ilk derece mahkemesi tarafından ödeme emrinin iptaline karar verildiği, ödeme emrinin iptali sonrasında davacı borçluya yeniden ödeme emri gönderildiği 2.ödeme emrinin davacıya 28.03.2018 tarihinde tebliğ edildiği davacı vekili tarafından ödeme emrinin iptali talebi ile şikayette bulunulduğu ilk derece mahkemesi tarafından şikayetin süreden reddine karar verildiği davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Dairemizce davanın reddine ilişkin mahkeme kararının sonucu itibari ile doğru olduğu kanaati ile istinaf talebinin reddine dair verilen karara karşı temyiz talebinde bulunulduğu, Yargıtay 12....
Bu ödeme emri ile ilgili olarak da İstanbul 3.İdare Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ödeme emrinin iptali davası açılmıştır. Bu durumda, belirtilen idare mahkemesindeki yargılama sonunda ödeme emrinin iptali talebinin reddi talibi red edildiği takdirde takip kesinleşeceğinden,... 3.İdare Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının kesinleşen sonucunun bekletici mesele yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedinlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 18.04.2017 günü oybirliğiyle karar verilmiştir....
Belirtilen gerekçelerle … tarih ve … sayılı ödeme emrinin asıl borçlu şirket adına düzenlenmiş olan … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği borçlara ilişkin kısmının iptali isteminin reddine yönelik hüküm fıkrasının kaldırılarak, buna ilişkin kısım yönünden davanın kabulüne, istinaflara konu kararın; dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali isteminin kabulüne yönelik hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, buna ilişkin kısım yönünden davanın reddine, istinaflara konu kararın; dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin asıl borçlu şirket adına düzenlenmiş olan … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği vergi borçlarına ilişkin kısmının iptali isteminin kabulüne yönelik hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, sonuç olarak dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptaline, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali isteminin reddine, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına ihtirazi kayıtla verdiği katma değer vergisi beyannameleri üzerine tahakkuk eden vergi ve fer'ilerinin tahsili amacaıyla tanzim edilen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ödeme emri içeriğindeki tahakkukların davacının 07/07/2014 tarihinde ihtirazı kayıtla verdiği katma değer vergisi beyannamelerine dayandığı, ödeme emrinin içeriğindeki tahakkukların iptali istemiyle açılan davalarda davaların kabulüne karar verildiği, bu nedenle ortada kesinleşmek suretiyle vadesinde ödenmeyen herhangi bir amme alacağı bulunmadığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
-TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesi düzenlendiği, bu ihbarnameye karşı yapılan itirazın ise reddedildiği ve düzeltme ihbarnamesi uyarınca ödeme emrinin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, bu ecrimisil bedeline ilişkin olarak düzenlenen ödeme emrinin … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden düzenlenen dava konusu ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği, bu süreçte anılan ödeme emrinin iptaline ilişkin Mahkeme kararının, davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 15/03/2021 günlü, E:2021/4242, K:2021/617 sayılı kararıyla, "...davacının ecrimisil istenilen döneme ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı açık olup, ödeme emrinin dayanağı olan kesinleşmiş ecrimisil alacağının kapsadığı dönem ile bilgisayar işletim sisteminden kaynaklı olarak alacağın bir yıllık döneme ait gibi göründüğü hususları dikkate alındığında, uyuşmazlığın esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken, sadece ödeme emrinin 2011 yılı 1-12 aylarına...
ÖDEME EMRİNİN İPTALİ HÜKMÜN İNFAZDA TEREDDÜT YARATMAYACAK ŞEKİLDE YAZILMASI GEREĞİ "İçtihat Metni"Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-477331 nolu ödeme emrinin iptali talep edilmiş olup, mahkemece davacı hakkında kurum tarafından düzenlenen ödeme emrinin iptali denilmek suretiyle infazda tereddüt yaratabilecek şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine başvurusu ödeme emrinde yasaya aykırı şekilde “borcunuzu öderseniz” ibaresinin yer aldığı ve avukatlık ücretinin fazla hesaplanması nedeniyle iptali istemi olup, mahkemece, şikayet konusu yapılmadığı halde, örnek 7 ödeme emri düzenlenmesi gerekçesiyle ödeme emrinin iptal edildiği görülmektedir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına … Vergi Dairesi Başkanlığınca düzenlenen 704.090,70 TL tutarlı, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan 704.090,70 TL tutarında ecrimisil tahakkukuna ilişkin ihbarnamenin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle … İdare Mahkemesinin E:… esasında açılan davada, 27/10/2016 tarihli kararı ile ecrimisil ihbarnamesinin 336.740,66 TL'lik kısmının yürütmesinin durdurulmasına, 367.350,04 TL'lik kısmı yönünden ise yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, dava konusu ödeme emrinin 367.350,04 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 336.740,66 TL kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ödeme emrinin 336.740,66 TL tutarındaki kısmının iptaline, 367.350,04 TL tutarındaki kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir....
