Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davalı Kurum tarafından, dava dışı ...borçları hakkında düzenlenmiş ve 25.06.2003 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ileri sürülen 13.06.2003 tarihli ödeme emirleri sebebiyle, davacının 22.03.2009 tarihinde bankaya gitmesi ile öğrendiği banka hesapları üzerine konulan hacizle ilgili olarak, 25.03.2009 gün ve .... sayılı dilekçesiyle Kuruma itirazda bulunduğu, 15.06.2009 gün ve .... sayılı cevabi yazı ile Kurumun, itirazı mahkemeye yapılması gerektiğinden bahisle reddettiği, işbu davanın 16.06.2009 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Yargılama sonunda, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen bilgiler dikkate alındığında, ilgili dönemde davacının ikamet adresi ile ödeme emirlerinin tebliğ edildiği adresin farklı olduğuna, böylece yapılan tebligatın usulsüz bulunduğuna dair mahkeme kabulü isabetli ise de, talebin ödeme emrinin iptali olarak algılanmış olması yersizdir....
sayılı kararıyla iptal edildiği ve bu kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 30/09/2015 tarih ve E:2014/13226, K:2015/9661 sayılı kararıyla onandığı ve karar düzeltme isteminin reddi üzerine kesinleştiği görüldüğünden, dava konusu haczin ... takip numaralı ödeme emri içeriği borçlar yönünden hukuka uygun düşmediği, davacıya tebliğ edilen ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin ise dava açılmadığından kesinleştiği ve zaman aşımı da söz konusu olmadığından dava konusu haczin söz konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarından kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, haczin ... takip numaralı ödeme emrini içeren kamu alacaklarından kaynaklanan kısmı kaldırılmış, ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerine konu kamu alacaklarından kaynaklanan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı, davacı adına düzenlenen …, … takip numaralı ödeme emirlerinin 25/02/2016 tarihinde ikamet adresinde davacıya, … takip numaralı ödeme emrinin ise 20/06/2014 tarihinde aynı adreste oturan kardeşine tebliğ edildiği, … takip numaralı ödeme emrinin … Vergi Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararıyla iptal ediliği ve bu kararın, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 30/09/2015 tarih ve E:2014/13226, K:2015/9661 sayılı kararıyla onandığı ve karar düzeltme isteminin reddi üzerine kesinleştiği görüldüğünden, dava konusu haczin … takip numaralı ödeme emri içeriği borçlar yönünden hukuka uygun düşmediği, davacıya tebliğ edilen … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin ise dava açılmadığından kesinleştiği ve zaman aşımı da söz konusu olmadığından dava konusu haczin söz konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarından kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, haczin … takip numaralı ödeme emrini içeren kamu alacaklarından...
İcra dosyası içeriğinden; dava konusu menkul malların 18.11.2005 tarihinde haczedildiği; Ankara 9 İcra Mahkemesinin 2005/813 Esas sayılı dosyası ile bu davanın da dayanağını oluşturan Ankara 18 İcra Müdürlüğünün 2005/7160 sayılı takip dosyasındaki ödeme emrinin iptali ile ödeme emrinde borçlunun 18.11.2005 tarihinde haberdar olduğunun tesbitine karar verilmiş ve bu karar 24.04.2007 tarihinde kesinleşmiştir. İİK.'nun 78. maddesine göre haczin yapılabilmesi için takibin kesinleşmiş olması diğer bir ifade ile ödeme emrinin borçluya tebliğinden ve yasadaki belirtilen süreler geçtikten sonra haczin gerçekleşmiş olması gerekmektedir....
. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlulara ait araçla traktörün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline ait takip dosyasından konulan ihtiyati haczin, davalı yanın ihtiyati haczinden daha önce kesinleştiğini, sıra cetvelinin iptali ile kendilerinin birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi’nce yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davacı yanın takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin borçlulara 23.02.2005 günü tebliğ edildiği ve ihtiyati haczin 01.03.2005 günü itibariyle kesin hacze dönüştüğü; davalı yanın takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin ise 26.02.2005 günü tebliğ edilmekle, ihtiyati haczin 04.03.2005 günü itibariyle kesinleştiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, davacının takip dosyasının birinci sıraya alınmasına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 2008/4813 sayılı dosyasındaki ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu ayrıca bu dosyadaki alacaktan aciz vesikası aldığını belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Davalı vekili, sıra cetvelinin yapılmasını gerektiren ve dosyaya intikal eden para üzerinde davacının bir haczi bulunmadığı ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğünün ancak takip borçlusunun ileri sürebileceğini aciz vesikasının haczin ortadan kaldırmayacağını, aciz vesikası için talepte bulunulduğu evrak parçasının intikal ettiği belirtilerek davanın reddini istemiştir....
İstinaf kanun yolu ile incelenmesi talep edilen İlk Derece Mahkemesinin İİK'nın 106- 110 maddeleri gereğince taşınmazlarının üzerindeki haczin kaldırılması ve yeniden kıymet takdiri yapılmasına ilişkin şikayetler hakkında verdiği kararının, İİK'nın 363. maddesinde sayılan kesin nitelikte kararlardan olduğu ve ödeme emrinin usulsüz tebliği nedeniyle takibin kesinleşmediğine yönelik şikayetin hakkında verilen kararın da süresi geçmiş bir şikayete ilişkin olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf başvuru dilekçesininusulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesi Dava, ödeme emrinin iptali, borçlu olmadığının tespiti ve davacının taşınmazları ve banka hesabı üzerine koyulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın 7 günlük hak düşürücü süre dolduktan sonra açılmış olması nedeniyle reddine dair verilen karar karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi No : 2019/339-2020/21 Dava, ödeme emrinin iptali ve haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi No :2018/509-2020/20 Dava, ödeme emrinin iptali ve haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
