Güv. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti, ... İnş. Tem. Güv. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti ve ... Kurumsal Hiz. İnş. Oto San. ve Tic. A.Ş. yönünden açılan Davanın REDDİNE, 2-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 17.758,70-TL tazminatın; -4.999,57-TL'sinin ödeme tarihi olan 24.06.2015 tarihinden itibaren başlayacak sözleşmede belirtilen %29 faizi ile birlikte davalı ... Temizlik Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya ödenmesine, -1.443,58-TL'sinin ödeme tarihi olan 24.06.2015 tarihinden itibaren başlayacak sözleşmede belirtilen %19 faizi ile birlikte davalı ... Tem. Pet. Ürün. Teks. İma. San. Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya ödenmesine, -831,30-TL'sinin ödeme tarihi olan 24.06.2015 tarihinden itibaren başlayacak sözleşmede belirtilen %16 faizi ile birlikte davalı ... Sos. Hiz. Yem. Gıd. Bil. Tem. Eği. Taah. Tur San. Ltd....

Tem Ltd Şti İş Ortaklığı haricindeki şirketler (...Sosyal Hizm Mob İnş İhr İth Ve San Ltd Şti, ... ve ...Grup Sos Hizm Güv İnş San Tic Ltd Şti) hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmamakla birlikte, bu davalıların temyizi olmaması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...’nın tüm, ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 3-Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı T.C. ... aleyhine dava açmış, yargılamanın devamı sırasında davalı Bakanlık ile aralarında zorunlu dava arkadaşlığı nedeni ile dahili dava durumu hasıl olduğu gerekçesiyle ....Grup İnş Nak San Tic Ltd Şti-... ... Ltd Şti İş Ortaklığı, ... Sosyal Hizm Mob İnş İhr İth Ve San Ltd Şti, ... ve ....Grup Sos Hizm Güv İnş San Tic Ltd Şti’ni davaya dahil etmiştir. Davanın tarafları davacı ve dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen gerçek yada tüzel kişidir....

Grup Sos Hizm Güv İnş San Tic Ltd Şti) hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmamakla birlikte, bu davalıların temyizi olmaması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...’nın tüm, ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 3-Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı T.C. ... aleyhine dava açmış, yargılamanın devamı sırasında davalı Bakanlık ile aralarında zorunlu dava arkadaşlığı nedeni ile dahili dava durumu hasıl olduğu gerekçesiyle ... Grup İnş Nak San Tic Ltd Şti-Emin Temz Ltd Şti İş Ortaklığı, ... Sosyal Hizm Mob İnş İhr İth Ve San Ltd Şti, ... ve... Grup Sos Hizm Güv İnş San Tic Ltd Şti’ni davaya dahil etmiştir. Davanın tarafları davacı ve dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen gerçek yada tüzel kişidir. Davanın nasıl açılacağı HMK. da belirtilmiştir....

E) Gerekçe: 1- Karahan Grup İnş Nak San Tic Ltd Şti-Emin Tem Ltd Şti İş Ortaklığı haricindeki şirketler (Sertkaya Sosyal Hizm Mob İnş İhr İth Ve San Ltd Şti, ... ve Tepe Grup Sos Hizm Güv İnş San Tic Ltd Şti) hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmamakla birlikte, bu davalıların temyizi olmaması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...’nın tüm, ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 3-Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı T.C. ... aleyhine dava açmış, yargılamanın devamı sırasında davalı Bakanlık ile aralarında zorunlu dava arkadaşlığı nedeni ile dahili dava durumu hasıl olduğu gerekçesiyle ... Grup İnş Nak San Tic Ltd Şti-... Temz Ltd Şti İş Ortaklığı, ... Sosyal Hizm Mob İnş İhr İth Ve San Ltd Şti, ... ve ...Grup Sos Hizm Güv İnş San Tic Ltd Şti’ni davaya dahil etmiştir....

Ve Güv. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Gıda Teks. Ürün. Ve Dayanıklı Tük. Mal. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin sorumluluğunun bulunmadığı, Mahkemenin her bir işverenin kıdem tazminatından işçiyi çalıştırdığı süre ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı sorumlu olduğu kabulüne göre; ... Pey. Mim. San. Ltd. Şti. 4.275,22 TL, ... İlaç. Sos. Hiz. İnş. Tem. Bil. İşl. İn. Kay. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (Eski unvan: ... İnş. Tem. Ve İlaç. Gıda Öz. Güv. Ve Kor. Hiz. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.) 1.704,49 TL, ... Tem. Güv. Yem. Hiz. Gıda Ser. Taş. Kon. İnş. Mim. Tar. Or. Ürün. Hayv. Mob. Kuyum. İlet. Hiz. Ve Telek. Taah. İth. İhr. Paz. San. Ve tic. Ltd. Şti. 149,84 TL, Mahkemenin her bir işverenin kıdem tazminatının tamamından kendi dönemi ve son ücreti ile sorumlu olduğu kabulüne göre; ... Pey. Mim. San. Ltd. Şti. 4.667,86 TL, ... İlaç. Sos. Hiz. İnş. Tem. Bil. İşl. İn. Kay. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (Eski unvan: ... İnş. Tem. Ve İlaç. Gıda Öz. Güv. Ve Kor. Hiz. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd....

Sos….Tic. Ltd. Şti.’nin,1.328,15 TL’ndan davalı ...Sos. Hiz. ..Ltd. Şti.’nin, 5.477,69 TL’ndan davalı ... İnş….Ltd. Şti.’nin,19.494,58 TL’ndan davalı...Sos. Hiz….Şti.’nin (Eski unvan: ... Tem. Hiz. Ltd. Şti.),3.023,99 TL’ndan davalı... Tem...Ltd. Şti.’nin,2.738,85 TL’ndan davalı ... Org. ..Ltd. Şti.’nin,8.028,95 TL’ndan davalı ...Güv. …Ltd. Şti.’nin,2.168,57 TL’ndan davalı ... Sos. Hiz. …Ltd. Şti.’nin, 5.402,66 TL’ndan davalı... Tek. Tem. Taş…Şti. ve davalı Şampiyon Sos. Hiz. ..Ltd. Şti.’nin müştereken ve müteselsilen,4.142,04 TL’ndan davalı ... ..Şti. ve ... İnş….Ltd. Şti.’nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları,3.534,24 TL’ndan davalı ...’ın sorumlu olacağının hesaplandığı..." belirtildiği görülmüştür. Yargıtay ... Dairesinin 2019/1781 E,2020/2747 K sayılı ilamında ".... Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir....

Group Sos. Hizm. Güv. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ... Gıda Tem. İnş. Nak. Pey. Mad. Hiz. Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Tah. Nak. Tem. İl. Gıda Öz. Güv. Ko. Hiz. Ltd. Şti., ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ... şirketlerine dahili dava dilekçesinin tebliğ edilmesini talep etmiştir. Mahkemece talep kabul edilerek, ... Group İnş. Nak. Tah. San. Tic. Ltd. Şti., ... Tem. Ltd. Şti., ... Sosyal Hizm. Mob. Mef. Tur. Taş. Oto. Gıda Tar. Hay. ve Su Ür. Pet. Ür. İnş. İhr. İth. İma. Tic. ve San. Ltd. Şti., ..., ... Group Sos. Hizm. Güv. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ... Gıda Tem. İnş. Nak. Pey. Mad. Tic. Ltd. Şti., ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Malz. Yapı Ele. Orman Ür. Giyim Nak. Tic. Ve San. Ltd. Şti., ..., ... Group Ltd. Şti.-Bakış Temizlik A.Ş. İş Ortaklığı, davaya dahil edilmiştir. Davanın tarafları davacı ve dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen gerçek yada tüzel kişidir. Davanın nasıl açılacağı Hukuk Muhakemeleri Kanununda belirtilmiştir....

Şti. adına olan damga vergisi borcunu ödemesi için ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin müvekkiline 09/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, bu ödeme emrinin iptali için açılan davanın derdest olduğunu, söz konusu şirketin 2005 yılı itibariyle faaliyetini sonlandırdığını ve bu durumun hem ilgili vergi dairesine hem de davalı Kuruma bildirildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan ödeme emrinde de görüleceği üzere takibe konu borcun 2003, 2004, 2005 yıllarına ait olduğunu, davacının kuruma ödeme emrinin iptali için gittiğinde başka borçlarında olduğunu öğrendiğini, davalı kurumca davacıya borç miktarı ile ilgili net bilgi verilmediğinden davacının her bir ödeme emri için ayrı ayrı dava açmak zorunda kalacağını, kuruma bu borçlarla ilgili başvuruşa kurumun 60 gün içinde cevap vermediğini, davaya konu borç kalemlerinin 2003- 2004- 2005 yıllarına ait olup zamanaşımına uğradığını belirterek, davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile Sos. Güv. Kur. Başk. (...) vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 23.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.4.2008 tarih ve 209-130 sayılı hükmün Dairenin 3.2.2009 tarih ve 9824-999 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı adına, ...Yemekçilik Güv. Tur. Tem. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....