İcra Hukuk Mahkemesinin 27.10.2017 tarih, 2017/940 E., 2017/833 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne, ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline karar verildiğini, davacı tarafın söz konusu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğunu, dosyanın henüz Bölge Adliye Mahkemesinde değerlendirildiğini, Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ödeme emrinin iptali kararı kesinleştiğinde yeniden bir ödeme emri düzenlenerek taraflarına tebliğe çıkarılması gerekeceğinden konusu kalmayan itirazın iptali davasının reddine, istinaf başvurusunun bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu takibe ilişkin ödeme emrinin tebliğ işleminin usulsüz olduğundan bahisle Bursa 7....
Şti'den, 3.504,54 TL'nin ödeme tarihi olan 20/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Doruk Sos. Hiz. Çev. Tas. Yem. Turiz. Tem. Oto. Bilgi İş. San. Tic. Ltd. Şti 'den, 2.578,22 TL'nin ödeme tarihi olan 20/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Grup İnş. Gıd. Nak. Tem. İl. Bilg. Yem. Ürt. Hiz. Tic. Taah. Ltd. Şti 'den, 9.889,66 TL'nin ödeme tarihi olan 20/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Org. Turz.Sağ. Rek. İnş. Yem. Ürt. Bil. Tem. Gıd. İl. Taah. Tic. Ltd. Şti. 'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... Org. Tur. Sağ. Rek. İnş. Yem. Üre. Bil. Gıd. İlaç. Taah. Tic. Ltd....
Dava İİK 67/1 gereğince itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminat talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dosyada ki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapıldığı iddia edilen Genel Kredi Sözleşmesine dayalı yapılan icra takibinde, borçluya gönderilen ödeme emrinin, İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E - ... K. Sayılı dosyasında şikayete konu edilip ödeme emrinin tebliği işleminin iptali sağlandığı, bu haliyle usulüne uygun olarak ödeme emrinin gönderilip gönderilmediği, dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin yapılan yargılamada geçerli bir icra takibinin söz konusu olması için, geçerli bir ödeme emrinin bulunması gerektiğini, yukarıda yazılan 2. İcra Hukuk Mahkemesince verilen İzmir 8. HD 24/01/2022 tarih, ... E, ... K. Sayılı ilamı ile ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ve bu karar da 19/03/2022 tarihli kesinleşme şerhiyle kesinleşmiştir....
Davadaki uyuşmazlık, 6183 sayılı Kanun kapsamında çıkarılan ödeme emrinin iptali davasında da, 7036 sayılı Kanun 4/1. maddesi uyarınca, Kuruma başvuru dava şartının uygulanıp uygulanmayacağı konusundadır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununda, dava açılabilmesi için öncelikle Kuruma başvuru ile Kurumun talebi kabul etmemesi ve bir uyuşmazlık bulunması şartı aranıyor ise de, 6183 sayılı Kanunun 58. maddesindeki düzenleme ile de, ödeme emrinin iptali isteminde dava açma prosedürü olarak, hak düşürücü süre kabul edilmiştir. Hak düşürücü süre, niteliği itibariyle sonuçlarını kendiliğinden meydana getirir ve bu nedenle re’sen dikkate alınması gerekir. 6183 sayılı Kanun kapsamındaki takiplerde davalı Kurum, düzenleyip tebliğ ettiği ödeme emri ile iradesini ortaya koyması ve uyuşmazlık çıkarması karşısında, 7036 sayılı Kanunun 4/1 (5521 sK m. 7) maddesinin uygulama yeri yoktur....
ödeme emrinin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinden kaynaklanan kısmı ile ... ve ... sayılı ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir....
Güv. Ltd. Şti. borçlu olmasına rağmen şirkete ödeme emrinin tebliğ edilmeden usuli bir hata yapılarak ikinci derecede sorumlu olan davacıya birinci derece sorumlu gibi davranarak davacının mal varlığına yöneldiğini beyanla, kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME Davacının, dava dışı ... Eğitim Rehabilitasyon Gelişim Organizasyon Norm İş Güvenliği İş Sağlığı Danışmanlık Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2012 yılının 11. ayı ile, 2015 yılının 9. ayı arasındaki döneme ilişkin prim, işsizlik sigortası borçları sebebiyle 16.03.2018 tarihinde kendisine tebliğ edilen 6 adet ödeme emrinin iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16.01.2020 NUMARASI : 2019/250 ESAS, 2020/20 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumun Diyarbakır İl Müdürlüğü tarafından ödeme emri gönderildiğini, söz konusu borçların Özay Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti'ye ait olup şirketteki hissesinin tamamını 12.08.2014 tarihinde devrettiğini, devrin Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, ödeme emrine konu borçların devir tarihinden sonrasına ilişkin olduğunu belirterek ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının limited şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, 5510 sayılı Kanun'un 88. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların sözleşme gereği üstlendiği işleri görmek üzere işçi çalıştırmış, sosyal haklarından kaynaklanan sorun nedeniyle, işçi tarafından açılan davada, işçinin hak ettiği tazminattan, işveren şirketle hizmet ilişkisi içerisinde yer alan davacı kurum, İş Kanunu'nun 2/6.maddesi gereğince sorumlu olduğu 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6.maddesi uyarınca sorumluluğu kanundan ... davacının, aralarında sözleşme bulunan ve alt işveren sıfatıyla işçiyi çalıştıran davalılara, dava dışı işçiye ödediği tazminat ve ferileri oranında rücu edebileceği gerekçesiyle davacı tarafından ödeme yapılan ödemenin 4.736,68 TL sinden davalı ... Ltd. Şti. 9.717,20 TL sinden davalı .... Ltd. Şti sorumlu olmak kaydıyla toplam 14.453,88 TL alacağın davalılardan tahsili, ödeme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Kararı davacı vekili ve Davalı ... Sos. Hz. vekili temyiz etmiştir. 1) Davalı ... Sos....
Mahkemece, davalı borçlular aleyhine başlatılan icra takibine konu ödeme emrinin Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile iptal edildiği ve kararın kesinleştiği, ödeme emri iptal edilmekle davanın konusuz kaldığı, ödeme emrinin iptali kararı davacıya tebliğ edildiğinden davacı tarafın vekalet ücretinden de sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davalılar yararına vekalet ücretine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gıda Güv. Oto. Sos. Hizm. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 10/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
