nin 2002/9- 2003/12 arasına ilişkin prim borçları nedeniyle, kamu alacağı borçlusu sıfatıyla davacı adına gönderilen 2004/10284 takip numaralı ödeme emrinin davacıya bizzat 15.09.2004 tarihinde tebliğ edildiği, işbu davanın ise 23.03.2018'de açıldığı anlaşılmaktadır. Kurum cevabi yazılarından, davacı maaşına konan hacizlerin dayanığının davaya konu 2004/10284 sayılı takip numaralı ödeme emrinin yanı sıra 2004/10285 sayılı takip numaralı ödeme emri de olduğu anlaşılmaktadır....
Ayrıca, iptali istenen çok sayıda ödeme emrinin bulunması karşısında dava dilekçesinde 2012/10829 sayılı ödeme emrinin iptali istendiği halde, hükümde 2012/10827 sayılı ödeme emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31. ve 137. maddeleri gereği, davacı taraftan davanın konusu ile talep sonucu açıklattırılarak, dava dilekçesi ekinde iptali istenen ödeme emirlerinin eklenmiş olması,2012/10829 sayılı bir ödeme emrinin dava dilekçesi ekinde bulunmaması, aksine 2012/10827 sayılı ödeme emrinin bulunması karşısında maddi hata bulunup bulunmadığı, iptali istenen ödeme emrinin hangisi olduğu davacı vekiline açıklattırılmalıdır denilerek kararın kaldırıldığı, mahkemece kaldırma kararının gereğinin tam olarak yerine getirilmediği, davacının üst düzey yönetici veya yetkilisi ile kanuni temsilci olarak sorumlu olup olmadığı usulünce araştırılmadığı, yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....
ödeme emrinin tebliğ edildiği 11/07/2017 tarihinde kanunda öngörülen zamanaşımı süresinin geçtiği belirgin olup, davacı bakımından zamanaşımını kesen bir kurum işleminin bulunduğuna ilişkin bilgi ve belge mevcut değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/233 ESAS, 2021/285 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müdürlüklerinde 4.8122.01.01.1006748. 057.01.49 sicil sayılı dosyada Dalbudak İnş.Tah.Nak.Tem.İlaç Tic.Ltd.Şti. adına işlem gören iş yerinin ödenmeyen prim borçları için 6183 sayılı Kanun'a istinaden 2007/10278, 10279 ve 10280 sayılı dosyalar ile icra takibi başlatıldığını, şirket ortaklarına ödeme emri tebliğ edildiğini, 11.11.2013 tarihinde davacıya ödeme emri gönderildiğini, 25.11.2013 tarihinde bizzat kendine tebliğ edildiğini, ödeme emrine itiraz edilmediğini, ödeme emrinin kesinleştiğini, şirket adına menkul ve gayrimenkul tespit edilememesi nedeniyle ortaklara başvurulmasına karar verildiğini, 29.01.2007 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nde davacının 19 pay hisseyi 04.12.2006 tarihinde devir alarak şirkete ortak olduğunun yayımlandığını. 13.05.2009 tarihli gazetede ise ortaklığın sona erdiğinin...
İş Mahkemesi Tarihi : 05.02.2015 No : 2014/641-2015/27 Dava, ödeme emrinin ve Kurum işleminin iptali ile menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, idarenin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yaptığı takip sebebiyle ödeme emrinin iptali ile kurum işleminin iptaline ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 10.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 10. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2019/225 ESAS, 2020/216 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından 00030850 takip kart ve 2011/010439, 2011/010440, 2011/022112 ve 2011/022113 takip numaralı ödeme emirleri ile Vira Mağazacılık A.Ş isimli işyerinden tahsil edilemeyen 2010/11- 12 dönemlerine ilişkin tahakkuk etiğini ancak SGK prim borçlarının gecikme zammı ile birlikte firma yetkilisi sıfatı ile davacı müvekkilden tahsilinin talep edildiğini, müvekkilinin iddia edildiği şekilde borcu bulunmadığından dava konusu ödeme emirlerinin iptali gerektiğini belirterek, ödeme emirlerinin ve takiplerin davacı müvekkil açısından iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki ödeme emri iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ödeme emirlerine konu prim ve gecikme zammına ilişkin borçların kendisine ait olmadığını, mirası reddettiğini, bu nedenle ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Somut olayda, mahkemece iptal edilen ödeme emrinin 14/05/2013 tarih 13.254.566 sayı ve 2013/11006 takip sayılı ödeme emri olduğu, oysa ki, davacıya çıkartılan davaya konu ödeme emrinin ise, 20/09/2013 tarih 15.421.069 sayı ve 2013/11006 takip sayılı ödeme emri olduğu, mezkur ödeme emrinin davacıya 30/09/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu hükme göre, mahkemece iptal edilmesi gereken ödeme emrinin 20/09/2013 tarih 15.421.069 sayı ve 2013/11006 takip sayılı ödeme emri olmasına rağmen, yanlış tarih ve varide sayılı ödeme emrinin iptali isabetsiz olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2020/156 Esas - 2021/13 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK tarafından müvekkili hakkında 00030295 takip numaralı 2019/018517 icra takibi başlattığını, ödeme emrinin 19.09.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, takibin asıl borçlusunun müvekkilinin eşi olan T.C.Kimlik numaralı Hüseyin Alkan olduğunu ve kendisinin 27.03.2016 tarihinde vefat ettiğini, müvekkiline varis sıfatıyla ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin Küçükçekmece 3....
