DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı SGK tarafından müvekkiline 02.03.2021 tarihinde tebliğ edilen 2019/19321, 2019/19322 ve 2019/19323 takip numaralı ödeme emirlerinin 15/03/2019 tarihinde vefat eden TC numaralı Mehmet Akif Er'in vasisi sıfatıyla gönderildiğini, davacı müvekkilinin murisin mirasını kayıtsız şartsız reddettiğini, Mehmet Akif Er'in vasisi sıfatıyla müvekkile gönderilen ödeme emirlerinin usulsüz ve haksız olduğunu belirterek, borçlu olmadığının tespitine, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2021/402 2022/55 DAVA KONUSU : İŞ (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; kurumun yaptığı işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, işbu davanın açılması için 6183 sayılı kanunda 15 günlük hak düşürücü sürenin belirlendiğini ve davanın süresinde açılmadığını esasa girilmeden davanın reddinin gerektiğini, davacı şirkete Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 24/09/2018 tarih 11 sayılı müfettiş raporuna istinaden 5510 sayılı kanunun 102/1- e maddesince işyerine ait defter, kayıt ve belgelerin mücbir sebep olmaksızın tam olarak incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle 24.354,00 TL idari para cezası tahakkuk ettirildiğini, 21/07/2020 tarih 23 sayılı Kurum İdari Para Cezasına İtiraz Hakkında Komisyon kararında da davacının itirazının incelendiğini ve itiraz yerinde olmadığından idari para cezasının uygulanmasının gerektiğinin kararlaştırıldığını, davacı tarafın mücbir sebep olarak gösterdiği sebebi kurumlarına...
İş Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2015 NUMARASI : 2015/170-2015/319 Davacının Kurum alacağının zamanaşımına uğradığını, borçlu olmadığını, Kurum işleminin iptali gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının dava öncesinde Kuruma başvurusu bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1771 KARAR NO : 2022/1229 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARDİN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2021/685 ESAS, 2022/125 KARAR DAVA KONUSU : ÖDEME EMRİNİN İPTALİ KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçtan sorumlu olmadığını belirterek, davalı kurumca davacı aleyhine düzenlenen 2018/11480 sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir....
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; ödeme emrinin kooperatifi temsilen kooperatif başkanı T2 ve yönetim kurulu üyelerine tebliğ edildiğini, ödeme emrinin kooperatife tebliğ edilmediği yönündeki davalı cevabı sonrasında davanın esasına girilmeden davanın usulden reddedilmesinin hatalı olduğunu bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, birden fazla ödeme emrinin iptali ve menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafça istinaf edilmiştir. Dosyada mevcut davalı SGK'nın 02/06/2020 tarihli yazısı ile kooperatifin gayri faal olması sebebiyle ödeme emrinin gönderilmediği, yöneticilere gönderildiği bildirilmiştir. Bu yazı kurumu bağlar....
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle, dayanağı maddî delillere ve özellikle; mahkemece, davanın ödeme emrinin iptali olarak nitelendirilmesi ve bu davalarda geçerli olan 6183 sayılı Yasanın 58. maddesi gereği 7 günlük hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddedilmesi hususu isabetsiz ise de, Kurum işleminin iptaline yönelik açılan bu davadan önce idare mahkemesince verilen görevsizlik kararının 13.06.2008 tarihinde kesinleşmesinden sonra HUMK’nın 193. maddei gereğince 10 günlük süresi geçtikten sonra açıldığının anlaşılmasına göre, mahkemece, verilen hükmün sonucu itibariyle doğru bulunmasına göre, bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
işleminin iptaline yönelik bir talep de bulunmadığından haciz işlemine yönelik bir hüküm kurulmasına olanak bulunmadığı, ancak, davacının bu talebinin (haciz kaldırılmasının) haciz işleminin dayanağı olan dava konusu ödeme emrinin iptalinin bir sonucu olarak davalı idarece yerine getirilebileceğinin tabii olduğu gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
İş Mahkemesi Tarihi :18.06.2015 No :2014/643-2015/209 Dava, ödeme emrinin iptali, menfi tespit ve hacze ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/469 ESAS, 2020/308 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline Kurumda 1078965.20 sıra no.lu dosyada işlem gören işyerinin işvereni olarak ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, söz konusu ödeme emirlerinde 2008/8- 2008/9 aylarına ilişkin idari para cezalarının yazılı bulunduğunu, idari para cezalarının yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunun 140. maddesine göre 5 yıllık zamanaşımına uğradığını, 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde düzenlenen yasal prosedür kapsamında müvekkiline ilgili sürelere ilişkin işe giriş bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet düzenlenerek 1 ay içinde gönderilmesini içeren yazı gönderilerek belgelerin verilmemesi durumunda, davalı Kurum tarafından resen belgeler...
Somut olayda, mahkemece hükmün gerekçesinde davacının dava dışı borçlu şirketin ortağı veya müdürü olmadığı ve dava dışı borçlu olan şirket adına düzenlenen ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmesinin doğru olmadığı, bu nedenle ödeme emrinin tebliğine ilişkin kurum işleminin iptal edilmesi gerektiği belirtildiği halde, hüküm sonucunda "Kurum tarafından düzenlenen 2010/2210 takip sayılı dosyadaki ödeme emrinin iptali isteminde davacının hukuki yararı bulunmadığından bu talebinin reddine" karar verilmesi çelişkilidir. Hüküm sonucunun gerekçeye ve dosya içeriğine aykırı olduğu, gerekçe ile dosya ve hüküm fıkrası arasında çelişki bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin ... biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
