Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğünün 2019/3153 Esas sayılı takip dosyasında bu miktara ilave olarak 27.644,81 TL taksitli ticari kredi alacağı ve fer'ilerinin de takibe konu edildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davacıların borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu tartışmasızdır. Davacılar tarafından ihtiyati haciz kararında belirtilen alacak miktarını karşılayacak şekilde icra dosyasına ödeme yapılması karşısında, İİK'nın 266. maddesi uyarınca ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 31/05/2018 tarihli 2018/9707 Esas 2018/5600 Karar sayılı kararı) İhtiyati haciz kararı verilmeyen takibe konu diğer alacak miktarının yatırılmamış olması somut uyuşmazlıkta sonuca etkili değildir. Dosya borcunun ödendiği tarih itibarı ile dosya kapak hesabının yapılmasına ve bu miktarın yatırılmasına gerek olmadığından, davalı vekilinin istinaf başvuru nedenleri yerinde görülmemiştir....

Limited Şirketinin prim borcundan dolayı tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zamlarına ilişkin 2001/112 takip sayılı ödeme emrinin iptali, borçlu olmadığının tespiti ile 2009/982 takiple davalı Kurumdan almış olduğu yaşlılık aylıklarına konan maaş hıaczinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, haczin iptali ile davacının fazla talebinin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 16/04/1999 tarihinden itibaren .. Limited Şirketinin ortağı olup, hissesinin tamamını 10/12/2001 tarihinde Noterde bir başkasına ...'a devrettiği devir işleminin 15/01/20052 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilidği, şirketin 1999/12-2000/4-12 dönemine ait prim ve gecikme zammından dolayı 19/02/2001 tarih ve 2001/12 sayılı ödeme emrinin Berkay Limited Şirketine 19/02/2001 tarihinde tebliğ ile 23/02/2001 tarihinde haciz tebliğ edildiği, davacı adına son çalıştığı ......

    nin 2007/12 - 2008/6 dönemine ilişkin prim borçları nedeniyle 28.11.2012 tarihinde 1, 2, 5, 6, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlere haciz konulduğu, mahkemece, davacılar ve murisleri hakkında düzenlenmiş bir ödeme emrinin bulunmaması gerekçesi ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş ise de, .... hakkında düzenlenen ödeme emrinin 30.09.2012 tarihinde tebliğ edildiği, haczin 28.11.2012 tarihiden konulduğu, bu tarih itibariyle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin henüz iptal edilmediği buna göre 1, 3, 5 ve 6 nolu bağımsız böümlerin ....'ye verilmesine karar verilmiş olduğundan, 1,5 ve 6 nolu bağımsız bölümler yönünden haczin kaldırılmasının yerinde olmadığı gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

      İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-borçlular vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusunun şikayet olmaması sebebiyle duruşma açılmadan karar verilmesinin hukuki dinlenilme hakkının ihlali olduğunu, mahkemece gerçek kişi müvekkillerin ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılmasını talep etmekte hukuki yararının bulunmadığı gerekçesinin hukuken yerinde olmadığını, ihtiyati haciz kararını veren mahkemece gerçek kişi yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş ise de kesin nitelikte bir karar olmadığını, o karara dayanılamayacağını, mahkemenin ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü bu nedenle ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılmasının söz konusu olamayacağı gerekçesinin yerinde olmadığını, vekile çıkartılan ödeme emrinin icra dosyasına iade edildiğini, borçlu şirkete yeniden icra müdürlüğünce tebligat çıkartıldığını, bu nedenle mahkemece şirket yönünden takibin kesinleştiği değerlendirmesinin yerinde olmadığını, hangi taşınmazların teminat olacağının dava...

      Talep, üçüncü kişinin haczin İİK’nın 99. maddesine göre yapılması talebine ilişkin şikayet başvurusudur. Geçerli bir haczin bulunması dava şartı olup, hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda, ... 32. İcra müdürlüğünün 2017/18345 E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde borçluya ödeme emrinin 12.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği, 15.11.2017 tarihinde dava konusu haczin yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 4.7.2018 tarih, 2017/916 Esas, 2018/699 karar sayılı kararı ile, ... 32. İcra müdürlüğünün 2017/18345 Sayılı takip dosyasında davacıya çıkartılan ödeme emri tebligat tarihinin 27/11/2017 olarak düzeltilmesine karar verilmiş olup anılan karar 12.10.2018 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda,geçerli bir haczin varlığından söz edilemez....

        Şikayet dilekçesinde borçlu, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması ve bu sebeple yapılan kesintilerin iadesini talep ettiği halde mahkemece talep aşılarak ödeme emrinin de iptaline hükmedilmiştir. Yine alacaklıya ödenen kesintilerin iadesine ilişkin talep genel mahkemede açılacak istirdat davasının konusunu oluşturduğundan İİK.nun 361.maddesi gereğince kesintilerin iadesine hükmolunması da isabetsizdir. O halde, mahkemece, verilen muvafakatin geçerli olmaması nedeniyle şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde ödeme emrinin iptali ile yapılan kesintilerin iadesi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

          aylarına, 2004 yılı 1,2,4,5 aylarına ilişkin prim ve gecikme zammı alacaklarına ilişkin ödeme emrinin iptali isteminin reddine, 6-Davacıya gönderilen 2011/39119 sayılı ödeme emrinin 2010 yılı 12.ay, 2011 yılı 1,2,3,4,5,6,7,8 aylarına ilişkin işsizlik sigortası prim borcu ve gecikme zammına ilişkin kısmın iptalin, 2002 yılı 5,6,7,8,9,10,11,12 aylarına, 2003 yılı 1,11,12 aylarına, 2004 yılı 2,4,5 aylarına ilişkin işsizlik sigortası prim borcu ve gecikme zammına ilişkin ödeme emrinin iptali isteminin reddine, 7-Davacının haczin kaldırılması isteminin reddine,..." karar verilmiştir....

            İl Müdürlüğünün 2012/27237, 27238, 27239, 27240 ve 27241 esas sayılı Her ne kadar davacı tarafça kurum işleminin iptali talep edilmiş ise de ...13. İş mahkemesinin 2014/473 esas 2014/732 karar sayılı 18/1/2014 tarihli ilamı ile dava konusu edilen 2006-10221 takip nolu ödeme emrinin iptaline karar verildiği ve verilen bu kararın kesinleştiği anlaşılmakla talebin bu yönü itibariyle konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının emekli maaşına konulan haczin iptali ile emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesine” şeklinde karar verilmiştir....

              Temyiz Sebepleri Davacılar vekili; istinaf sebeplerini tekrarlamakla ihtiyati haczin ödeme emrine ilişkin tebligatın borçlular vekiline değil borçlu asillere yapıldığını ileri sürerek şikayetin kabulü istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihtiyati haczin kesin hazce dönüşmeden takip talebi düzenlemeyeceği iddiası ile ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 16'ıncı, 257, 261'ıncı maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

                İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2022/52 ESAS, 2022/283 KARAR DAVA KONUSU : HACZİN KALDIRILMASI KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının prim borcundan dolayı gönderilen ödeme emrine konu borçtan ötürü müvekkilinin taşınmazlarına konulan haczin, müvekkilinin babasının mirasını reddetmiş olması nedeni ile borçtan sorumlu olmayacağı gerekçesi ile kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı Kurum, cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mehkemesince, Diyarbakır İli Hani İlçesi Abacılar Mahallesi Yukarı Mahalle Mevki 117 ada 6 parsel, Rezibindov Mevki 164 ada 71 parsel, Rezibindov Mevki 164 ada 4 parsel, Aşağı Mahalle Mevki 118 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....

                UYAP Entegrasyonu