Zira ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde ileride giderilmesi ve telafisi imkansız zararların doğabileceği ihtimali bulunduğu anlaşıldığından yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi, davalının ihtiyati tedbir kararına itirazlarının ve tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararının HMK 389 ve devamı maddelerinde yazılı hükümlere, dosya kapsamına, mevcut delil durumuna, hak ve yarar dengesine uygun olduğu, somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve 3.kişinin ihtiyati tedbir kararına itirazının ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür....
Davalı vekilinin tedbirin kaldırılmasını talep ettiği taşınmazlar dava konusu olup, bu taşınmazlardaki tedbirin kaldırılması halinde dava konsu edilen taşınmazların üçüncü kişiye devir edilmesi gibi bir ihtimal var olup, bu durumda dava konusu değişecektir. Bu nedenle davalı vekilinin 232 parsel hariç diğer taşınmazlardaki tedbirin kaldırılması veya teminatla kaldırılması talebi red edilmiştir....
Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Talep, ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine, ihtiyati tedbirin sonuçsuz kalmasına sebep olacak şekilde verilen kararın kaldırılması isteğine ilişkindir....
, 14712 ada 1 parselin ise davalı tarafından 18.09.2020 tarihinde 200.000,00 TL bedelle satın alındığını, bu parsel yönünden 200.000,00 TL'nin %15'i oranında teminat alınması gerektiğini, öncelikle ihtiyati tedbirin kaldırılması gerektiğini, davanın reddini savunmuştur....
Ayrıca; ihtiyati tedbirin esasa ilişkin uyuşmazlığı çözümleyecek ve kesinleşmiş bir mahkeme kararının infazını engelleyecek şekilde verilmemesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 13/05/2013 gününde verilen dilekçe ile genel muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece derdest yargılamada; davalıların ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi üzerine verilen 10/03/2022 günlü talebin reddine dair ara kararının Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR Dava, 6098 sayılı TBK’nın 19. maddesi uyarınca muvazaa hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması için mahkemeye talepte bulunmuş, mahkemece 10/03/2022 tarihli ara kararıyla talebin reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
İDM'ce 01/06/2022 tarihli ara karar ile dava konusu 40 nolu bağımsız bölüm üzerine davalıdır şerdi konulmasına karar verildiği, 02/06/2022 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava konusu 40 nolu bağımsız bölüme %15 ayni veya nakti teminat mukabilinde davalı adına kayıtlı olması halinde 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, dava dışı üçüncü kişi T4 tarafından 27/07/2022 dilekçe ile kesinleşen ihale sonucu mülkiyetin müvekkiline ait olduğu gerekçesiyle taşınmaz üzerindeki tedbirin kaldırılması talebinde bulunduğu, İDM'ce 27/07/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin kabulü ile dava konusu 40 nolu bağımsız bölüme konulmuş olan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilince itiraz edildiği, itirazın 10/08/2022 tarihli duruşmada değerlendirilerek ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin ara karara davacı tarafça yapılan itirazın reddine karar...
Yerel mahkemece 28.04.2023 tarihli ara karar ile, her ne kadar davalılar vekilince murisin mal varlığı üzerine konulan ihtiyati tedbirlerin kaldırılması yönünde talep dilekçesi sunulmuş ise de, tedbirin kaldırılması halinde, iptali istenilen mirasçılık belgesine dayanılarak işler yapılması halinde telafisi güç sonuçlar meydana gelebileceği, tarafların ve dava dışı üçüncü kişilerin bu durumdan olumsuz etkilenebileceği, ihtiyati tedbirin kabulüne yönündeki işlemlerin tensip arar kararında belirtilen eksik işlemler tamamlandıktan sonra yapıldığı da anlaşıldığından, tedbirlerin kaldırılması yönündeki talebin reddine, mahkemece sehven atlanmış olan ihtiyati tedbir talebine yönelik ara karar kurulması ile ilgili eksikliğinde tamamlanmasına karar verilmiştir. Mahkemece tensip tutanağının 18 nolu ara kararında ihtiyati tedbir konulması talebi daha sonra değerlendirileceği belirtilmiş olup, usulüne uygun olarak bir ihtiyati tedbir kararı verilmemiştir....
Noterliği'nin 10/09/2021 tarih ve 7688 yevmiyeli mirasçılık belgesine istinaden) Tarık Yapıcı mirasçılarından T8 T6 T7 ve T9 vekili tarafından 11/01/2022 tarihli dilekçe ile dava konusu olan 47 nolu bağımsız bölümün tapu kaydındaki ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmişlerdir. Mahkemece 13/04/2022 tarihli duruşmada ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen Tarık Yapıcı mirasçıları vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebinin kabulü ile, Antalya İli Alanya İlçesi Mahmutlar Mahallesi 620 ada 18 parsel A Blok 11+Çatı Katı 47 nolu bağımsız bölümdeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına(mahkememizde itiraz yolu açık olmak üzere), bu hususta Alanya Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına şeklinde karar verilmiştir. Mahkeme 13/04/2022 tarihli müzekkere ile tapu müdürlüğünden tedbirin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemenin bu ara kararına karşı davacı Mahmut Jafrodi vekili 19/04/2022 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbirin kaldırılması ara kararına itiraz etmiştir....
kararlarının nihai karara kadar devam edeceği, tedbirin devamına veya kaldırılmasına dair nihai kararda bir düzenleme olmasa dahi tedbirin nihai kararla birlikte kalkacağı, somut olay değerlendirildiğinde, 20....
