tedbirin devamına, davalı adına bulunan bakiye kısım üzerindeki ihtiyati tedbirin KALDIRILMASINA, .... " karar verilmiştir....
Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
İhtiyati hacizin bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, koruyucu nitelikte bir kurum ve bizzat icra takip işlemine dönüşmeye elverişli, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da yapılan icra takibi veya açılan dava sırasında uygulanan bir nevi tedbir işlemi olduğu, ihtiyati tedbir kararında özellikle tedbirin, ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediği sürece ihtiyati haczin infazını engellemeyeceği, somut olayda da 29.09.2021 tarihli tedbir kararında, tedbirin açıkça ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediğine göre geçerliliğini sürdüren ihtiyati haciz kararına dayalı olarak hacizler konulmasında yasaya aykırılık bulunmadığı, İİK'nın 264/son maddesine göre borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren süresi içerinde ödeme emrine itiraz etmediğinden ihtiyati hacizin kendiliğinden icrai hacze dönüştüğü, takibin beş adet senet ile ilgili olarak 250.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.07.2021 (Talep) - 07/09/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2019/488 Esas TALEP : İhtiyati Tedbirin Kaldırılması BAM KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/163 DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum tarafından düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin maluliyetinin gerçek olduğunu, hakkında verilmiş kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı, müvekkilinin yakında ameliyet olacağını, bu nedenle kurum tarafından yapılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini ve dava konusu ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının vergi indiriminden faydalandığı raporun sahte olduğunu ve bu nedenle bağlanan aylığın iptaline karar verildiğini, bu durumun savcılık tarafından yürütülen soruşturma kapsamında sabit olduğunu belirterek ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09.11.2022 NUMARASI : 2022/972 ESAS DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali (İhtiyati Tedbir) KARAR : Davacının Kuruma olan borçlarının tahsilli için gönderilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı asıl ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23.10.2008 Tarih, 2007/90 Esas ve 2008/592 Karar Sayılı kararı ile iflasına karar verildiği ve İstanbul 2....
İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir. TBK 19.maddesine dayalı tasarrufun iptali davasında, davacının muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürdüğü, davacının iddiasını kanıtlaması halinde iddianın alacağın tahsiline yönelik bulunduğu da gözetilerek İİK 283/1,2 maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacının haciz ve satış isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekmektedir. 2004 s....
"İçtihat Metni" Dava, ödeme emirlerinin iptali, hacizlerin kaldırılması ve yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacının avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere, özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesiyle, davadışı anonim şirketin borcu nedeniyle temsil ve ilzama yetkili kişilerin şahsi malvarlığının haczedilebilmesi, 6183 sayılı Kanunun 55. maddesi çerçevesinde yasal yönteme uygun biçimde düzenlenerek tebliğ edilmiş ödeme emrinin varlığı ve bu ödeme emrinin kesinleşmiş olması koşullarına bağlıdır....
İhtiyati tedbirin kaldırılması kararına itiraz eden davacı vekili 16/09/2021 tarihli dilekçesi ile; tedbire itiraz eden feri müdahillerin şirkette hissedar olduklarını ispatlayamadıklarını, davalı şirketin sahibi olduğu otelin satılması halinde durumun telafisinin mümkün olmadığını, ihtiyati tedbirin, şirkete ait taşınmazın satışının yetkisiz olan fer'i müdahiller tarafından yapılmasının engellenmesi için istendiğini, gelinen aşamada feri müdahillerin her türlü işlemi yapabilir hale geldiklerini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 09/09/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin karara itirazlarının kabulü ile tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda; davacı adına kayıtlı taşınmazın ve aracın satış işlemlerinin iptali yönünde açılan iş bu dava devam ederken Kurumca satış işlemlerinin yapılması halinde, iş bu dava kapsamında davalı Kurum’un haksız çıkması halinde davacı ve satış alacaklısı açısından telafisi güç zararlar doğuracağı, mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının uyuşmazlık konusu olan satış işlemlerinin durdurulması yönünde olduğu ve 6100 sayılı HMK 389. madde kapsamına uygun olduğu, bu bağlamda davalı kurumca yapılan itirazın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmış ve talebin reddi yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir;" gerekçesi ile; “Davalı Kurum vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebinin REDDİNE ” karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; somut olayda ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirecek şartların oluşmadığını beyanla mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
