sıra numarasında yer alan ... tarih ve ... plaka numaralı amme alacağının ise ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriğinde bulunduğu, söz konusu ödeme emrini iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu sonucu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla Vergi Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kesin olarak reddedildiği, her iki ödeme emrinin de idarenin savunma dilekçesi ekinde sunulan bilgisayar çıktısında "iptal" şeklinde yer aldığı anlaşıldığından dava konusu ödeme emrinin sözü edilen kısımlarının akibeti araştırılarak ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere temyiz istemine konu edilen kararın, dava konusu ödeme emrinin ...,..., ... ila ... sıra numarasında bulunan amme alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kısmen reddine, 2. ......
Tüm dosya kapsamına göre; icra mahkemesi kararlarının kesinleşmesinin gerekmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptaline karar verilmesi durumunda ilamda belirtilen eksiklik giderilerek yeniden ödeme emri gönderilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, yeni düzenlenen ödeme emrinin eski tarihli olarak düzenlenmesinin ödeme emrinin iptali sebebi olmadığı, yeni düzenlenen ödeme emri ve takip talebinde borcun sebebinin gösterilmiş olduğu, davacının iddiasının aksine uyap kayıtları incelendiğinde yeni düzenlenen ödeme emrinin de takip talebine uygun olarak düzenlendiği, yeni düzenlenen takip talebinde de borcun sebebinin gösterilmiş olduğu, davacının iddialarının yerinde olmadığı, ancak mahkemece davacının iddialarının bir kısmının değerlendirilmemiş olması nedeniyle kararın gerekçesi düzeltilmek suretiyle davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353- (1)-b-2 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurmak gerektiği anlaşılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesince davanın niteliğinin hatalı tespit edildiğini, davanın, usulsüz tebliğ şikayeti değil, ödeme emrinin iptali ve takibin iptali talepli bir dava olduğunu, ödeme emrinde icra müdür yardımcısı imzasını yada parafının bulunmadığını, taraflar arasında üç adet kira sözleşmesi bulunduğunu, ödeme emrinin hangi sözleşme ve hangi taşınmaz için hazırlandığının anlaşılamadığını, dayanak olarak gösterilen sözleşmenin zarfın içine eklenmediğini belirterek, kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 58/3 ve 61. maddeleri uyarınca takip dayanağı kira sözleşmesinin ödeme emri ile tebliğ edilmediği, ödeme emrinin belirsiz kira sözleşmesi ve taşınmaz için düzenlendiği iddialarıyla ödeme emrinin iptali şikayetidir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin; 9. ve 10. sırasında yer alan 2008 yılının Eylül ve Ekim dönemine ait gelir (stopaj) vergisinden, asıl borçlu şirkette 23/05/2008 tarihinde kanuni temsilcilik görevi sona eren davacının sorumlu tutulamayacağı, aynı ödeme emrinin 1. ve 8. sırasında yer alan alacaklar için şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 2013 yılında kanuni temsilcilik görevi bulunmayan davacıya tebliğ edilmesinin usule aykırı olduğu, kalan alacaklar için şirkete düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edilmediği, vadesi 2008 yılı olan alacak için zamanaşımını kesen bir sebep bulunmadığından tahsil zamanaşımına uğramış bu alacak nedeniyle davacıya ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin ... ,... ,... ,... ,... ,... ,... ,... takip dosya numaralı alacak kalemleri, davacının hisse devrini gerçekleştirerek ortaklıktan ayrıldığı 23/05/2008 tarihi sonrası 2008 yılının Haziran ila Ekim dönemlerine...
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Şirket adına düzenlenen ödeme emrinin, kanuni temsilcinin bilinen adres olan ikametgâh adresinde tebliğinin denenmesi mümkün ise de, tebliğ evrakının kanuni temsilcinin adresinde teslim edilemediği hususu komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru nezdinde ve imzasıyla tespit edilmediği, şirket adına düzenlenen ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmeksizin, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, davanın kabulü ile ödeme emrinin iptali yolundaki mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun bu gerekçeyle reddine karar verilmiştir....
ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceği, ödeme emirlerinden …/… ana takip dosya numaralı ödeme emrinin 1,2,3, nolu kalemlerine ilişkin kısmı ile …/…, … ana takip dosya numaralı ödeme emirlerine ilişkin kısmında bu yönden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. cümlesindeki "ödeme emrinin iptaline" sözcüklerinin silinerek yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 17/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. cümlesindeki "ödeme emrinin iptaline" sözcüklerinin silinerek yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 17/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurum avukatının 2011/13393 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, davalı Kurum vekilinin 2011/13392 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurum avukatının 2012/12941 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, davalı Kurum vekilinin 2012/12940 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
