e 25.10.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrinin usul yönünden hukuka aykırı olduğunu ve kanunun aradığı şartları taşımadığını, ödeme emrine konu olan borçların ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'ye ait olduğunu, müvekkili ... böyle bir borcu olmadığı gibi ödeme emrine konu borç zamanaşımına da uğradığından müvekkil tarafından 28.10.2022 tarihli dilekçe ile davalı Kuruma başvurularak söz konusu ödeme emrinin iptalini talep ettiğini, şirket yönetim kurulu üyeliği nedeniyle kendisine ödeme emri tebliğ edilmiş olsa da müvekkilin sadece 17 gün yönetim kurulu üyeliğini yaptığını, imza yetkisinin bulunmadığını, şirketin 02.02.2003 tarih ve 2003/2 nolu kararı ile ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Yönetim Kurulu Başkanı ......
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu …takip numaralı ödeme emrinin 1, 3, 4, 6 ila 12 sırasındaki kamu alacağının asıl borçlu şirket yönünden usulüne uygun olarak kesinleştiği ve malvarlığı araştırmasının da sonuçsuz kaldığı anlaşıldığından ödeme emrinin değinilen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, söz konusu ödeme emrinin 2 ve 5 sırasındaki kamu alacağı ile …ve …takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine dair tebliğ alındılarının, Mahkemelerince verilen ara kararına rağmen dosyaya sunulmadığı dikkate alındığında, ortada usulune uygun olarak kesinleşmiş bir kamu alacağından söz edilemeyeceğinden değinilen kamu alacağı nedeniyle davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, …takip numaralı ödeme emrinin 1, 3, 4, 6 ila 12 sırasında yer alan kamu alacağı yönünden dava reddedilmiş, sözü edilen ödeme emrinin diğer bölümü ile …ve …takip numaralı ödeme emirleri ise...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ödeme emri ekinde takip dayanağı belgenin gönderilmediğinden ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı-borçlu hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri ekinde takip dayanağı belgenin gönderilmediği iddiasına dayalı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2019/36058 esas sayılı icra takip dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı-borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 07/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu şirkete ödeme emrinin 14/12/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, Ali'nin bu şirketin yetkilisi olup ödeme emrinin tebliği ile aleyhindeki icra takibini öğrenmekle vekili vasıtasıyla itiraz dilekçesi sunulduğunu, sonradan borçlulardan T4'a alacaklı vekilinin talebiyle ödeme emrinin gönderildiği ve tebliğ edildiğini, eksikliğin giderildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; ''İstanbul 22 icra dairesinin 2012/26667 numaralı 05/8/2021 tarihli karara vaki şikayetin reddine, '' karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesi dosya üzerinde yaptığı inceleme sonucunda; davacıya ödeme emrinin 09/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacının ödeme emrinin tebliği tarihinde evvelki zamanaşımı itirazının borca itiraz mahiyetinde olup, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren İİK m.168 gereğince beş gün içerisinde ileri sürmediğinin yanı sıra, takibin kesinleştiği tarihten sonra takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan, davaya konu olayda takip dayanağı senedin tanzim ve takip tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nın 661, 662. ve 663. maddelerinin uygulanması gerektiği, TTK'nın 661. maddesi uyarınca bonolar için 3 yıllık zamanaşımı öngörüldüğünden ödeme emrinin tebliği tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....
Mahkemenin tebligatın usulsüz yapıldığına ilişkin değerlendirmesi yerinde olmakla beraber ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinin tespiti halinde, mahkemece, borçlunun usule aykırı tebliği öğrenme tarihi belirlenerek, tespit edilen tarihin ödeme emrinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi ile yetinilmesi gerekirken ödeme emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayet edilen Hazine’nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü 2020/11230 Esas sayılı takip dosyasında davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında kira alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 13 ödeme emrinin davacı - borçluya 16/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, şikayet niteliğindeki davanın ise 23/09/2021 tarihinde açıldığı görülmektedir. Davacı - borçlu icra hukuk mahkemesine başvurusunda; davalı alacaklı tarafından takip talebinde tahliye isteminde bulunulmadığı, kefile örnek 7 ödeme emrinin gönderilmesi gerektiği, buna rağmen kendilerine örnek 13 ödeme emrinin gönderildiğini ileri sürerek ödeme emrinin iptali talebinde bulunulduğu, İİK'nun 58/5. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca takip talebinde takip yollarından hangisinin seçildiğinin açıkça belirtilmesi gerekir. İİK'nun 60. maddesi uyarınca, ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi zorunludur....
Şöyle ki, 2004 sayılı İcra-İflas Kanunu'nun 76. maddesinde mal beyanında bulunmamak suçu, 338. maddesinde düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunma suçu gibi icra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. baskı, cilt 2, sh: 1280). Cezaların şahsiliği kuralı gereğince borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için ödeme/icra emrinin borçlu asile tebliği zorunludur. Somut olayda; kira parasının tespitine ilişikin tespit hükmü içeren takibe dayanak ilamlarda borçlu şirketin vekili varken ödeme emrinin asile tebliğ edildiği görülmektedir. Bu durumda, ödeme emrinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp, vekile de tebliğ edilmemesi noktasında tebliğ işlemi eksikliği söz konusudur. Takibin kesinleştirilmesi için takip talebine ve ilama uygun ödeme emrinin borçlunun dayanak ilamda yazılı olan vekiline tebliği gereklidir....
Borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, kira sözleşmesinin 2 yıl süreli olduğunu, ödeme emrinde borca itiraz süresi 7 gün, ödeme süresi 30 gün olarak belirlenmesi gerekirken, itiraz süresi 3 gün ödeme süresi 6 gün olarak belirtildiğini, ödeme emrinin usulsüz düzenlendiğini ileri sürerek ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İcra takibinin esasını takip talebi ve buna uygun düzenlenerek borçluya tebliğ edilen ödeme emri oluşturur. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun takip talebi ve muhtevası başlıklı 58. maddesinin 5. bendinde “Takip yollarından hangisinin seçildiği;” hükmü yer almaktadır. İİK'nun 58/5. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca takip talebinde takip yollarından hangisinin seçildiğinin açıkça belirtilmesi gerekir....
alacakları dışında kalan kısımlarının ve 2017/10 ana takip no'lu ödeme emrinin 2017/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin 1047 ve 1048 kodlu amme alacakları ile 2017/Ekim dönemine ilişkin 1048 kodlu amme alacağı dışında kalan kısımları bakımından davanın reddine, dava konusu … ana takip no'lu ödeme emrinin 2015/Mayıs dönemine ilişkin 0015 ve 1048 kodlu amme alacaklarına ilişkin kısımlarının ve … ana takip no'lu ödeme emrinin 2017/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin 1047 ve 1048 kodlu amme alacakları ile 2017/Ekim dönemine ilişkin 1048 kodlu amme alacağına ilişkin kısımlarının ise iptaline karar verilmiştir....
