WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalı Kurum avukatının 2011/172311 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Kurum vekilinin 2011/172310 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurum avukatının 2011/172311 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, davalı Kurum vekilinin 2011/172310 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Ancak İİK'nın 60. maddesinde ödeme emrinin ne şekilde düzenleneceği belirtilmiştir. Davacı/borçluya tebliğ edilen ödeme emrinin 3. maddesinin altında "takip hesabı" başlıklı ayrı bir hesaplama bulunmasının yasal düzenlemeye aykırı olduğu anlaşılmakla bu hususa yönelik davanın kabulü ile ödeme emrinin 3. maddesinin sol altında bulunan takip hesabı başlıklı hesaplamanın ödeme emrinden çıkarılmak suretiyle ödeme emrinin düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir....

    Ayrıca ...tarih ve ...takip numaralı ödeme emriyle tahsil edilmeye çalışılan şirket adına yapılan tarhiyata ilişkin ihbarname, savunma dilekçesi ve 15/07/2015 tarihli ara kararına karşın davalı idarece verilen cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulmamıştır. Dava konusu ...tarih ve ...takip numaralı ödeme emrinin ...ve ...sırasında yer alan alacakların tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ve bu ödeme emirlerine ilişkin tebliğ alındıları; aynı ödeme emrinin 5 ve 6. sırasında yer alan alacakların tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ve ilanen tebliğ edilen ödeme emrinin şirkete tebliğ edilememe nedenini gösteren tebliğ zarfı; yine aynı ödeme emrinin 7. sırasında yer alan ve şirket adına kesilen usulsüzlük cezasına ilişkin ihbarname ve ihbarnameye ilişkin tebliğ alındısı savunma dilekçesi ve 15/07/2015 tarihli ara kararına karşın davalı idarece verilen cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulmamıştır....

      Tekstil Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmiş olması, davacıyı ödeme emrinin muhatabı yapmayacağı gibi; bu durum, anılan şirket adına düzenlenen ödeme emriyle istenilen kamu alacağının davacıdan tahsili sonucunu da doğurmayacaktır. Bu itibarla, başkası adına tesis edilen idari işlemin iptalinde davacının bir menfaati bulunmadığından; yazılı gerekçeyle ödeme emrinin iptali yolunda verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının bozulmasına, bozma kararı üzerine mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 28.9.2000 gününde oybirliği ile karar verildi....

        İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takiple ilgili düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu, iptali gerektiğini, ödeme emri ve tebligat zarfı üzerinde icra müdürünün imzasının bulunmadığını, ayrıca tebligat zarfında "dayanak belge sureti vardır" denilmesine rağmen dayanak belgenin bulunmadığını söyleyerek ödeme emrinin iptalini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Davacıya tebliğ edilen ödeme emri incelendiğinde ödeme emrinde icra müdür yardımcısının imzasının bulunmadığı ancak imza yerinde belgenin elektronik olarak imzalandığına ilişkin kaşe basılı olduğu, öte yandan ödeme emrinde alt kısmında belgenin elektronik olarak imzalanıp imzalanmadığını doğrulamak üzere gerekli olan kodların yer aldığı, görülmüştür. Ödeme emrinin icra müdürlüğünce imzalanması gerekmekte olup, İcra ve İflas Kanunun 8....

        dava reddedilmiş, …takip numaralı ödeme emrinin 2015 yılına ilişkin kısmı ile …takip numaralı ödeme emri ise iptal edilmiştir....

          İİK'nun 60. maddesi uyarınca ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. O halde mahkemece, ödeme emrine takip talebine aykırı olarak eklenen kısmın ödeme emrinden çıkarılmasına ve ödeme emrinin bu şekilde yeniden düzenlenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile .... sayılı ödemem emrinin 16.462.26 TL yönünden kurum işleminin ve ödem emrinin iptaline, birleşen dosyada ise 10996291 sayılı ödeme emrinin 1.470.72 TL yönünden kurum işleminin ve ödemem emrinin iptaline , bakiye kısım yönünden takibin devamına karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 1. ve 3. maddelerine göre uygulanmaya devam edilmekte olan HUMK'un 427. maddesine göre 2011 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 1.540,00 TL.’yi geçmesi gerekir. İnceleme konusu birleşen dosya olan 2009/797 E. Sayılı dosyada 1.470.72 TL yönünden kurum işleminin ve ödeme emrinin iptaline, bakiye kısmın yönünüden takibin devamına ilişkin 14.04.2011 tarihli hüküm kesin nitelik taşıdığından 1.6.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K....

              İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ödeme emrinin iptali kararı kesinleştiğinde yeniden bir ödeme emri düzenlenerek taraflarına tebliğe çıkarılması gerekeceğinden konusu kalmayan itirazın iptali davasının reddine, istinaf başvurusunun bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu takibe ilişkin ödeme emrinin tebliğ işleminin usulsüz olduğundan bahisle Bursa 7....

                Sayılı icra takibi nedeniyle borçluya gönderilen ödeme emrinin iptaline, Ödeme emrinin iptaline karar verildiğinden borcunuzu itiraz süresi içinde öderseniz şeklindeki ibareyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği görülmüştür....

                UYAP Entegrasyonu