Davacı, gecikme zammı ile birlikte 14.957,48 TL idari para cezasının 6183 sayılı Yasaya göre tahsili amacıyla başlatılan 2013/10 sayılı takip dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrinin iptalini talep etmiş olup; Mahkemece, dava konusu ödeme emrinin, borca yönelik olarak kuruma yapılan itiraz neticelendirilmeden düzenlendiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir. 6183 sayılı Kanunun 55. maddesi, vadesinde ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesi olanağını öngörmüş olup; ödeme emrine konu edilen alacağın kesinleşmiş ve tahsil edilebilir aşamaya gelmiş olması zorunluluğu bulunmaktadır....
Davacı, gecikme zammı ile birlikte 26.436,90-TL idari para cezasının 6183 sayılı Yasaya göre tahsili amacıyla başlatılan 2011/11282 sayılı takip dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrinin iptalini talep etmiş olup; Mahkemece, dava konusu ödeme emrinin, borca yönelik olarak kuruma yapılan itiraz neticelendirilmeden düzenlendiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir. 6183 sayılı Kanunun 55. maddesi, vadesinde ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesi olanağını öngörmüş olup; ödeme emrine konu edilen alacağın kesinleşmiş ve tahsil edilebilir aşamaya gelmiş olması zorunluluğu bulunmaktadır....
Müvekile gönderilen ödeme emrinde borcun kaynağı olarak müvekkilin tarımsal aboneliğine istinaden yazılan kaçak ve cezalı faturalar olup, bunlara ilişken belgeler takip talebine ve ödeme emrine eklenmediğini. Müvekkile gönderilen ödeme emrinde borcun sebebi olarak Sirket Hukuk Birimi Dosya Nosu ve 4911502 Kaçak olarak açıkça belirtilmesine rağmen bu alacaklara ilişkin dayanak belgeler takibe eklenmemiş ve müvekkile bir örneğinin gönderilmediğini, İcra İflas Kanununun 58 ve 61'inci maddelerinde takibin bir belgeye dayanması halinde belge aslının ya da alacaklı ya da yetkili temsilcisi tarafından onaylanmış bir suretinin de takibe eklenmesi ve bunların borçluya gönderilen ödeme emri tebligatı ile birlikte borçluya tebliğ edilmesi gerektiğini. Tüm bu sebeplerle ilk derece mahkemesinin haksız ve hukuka aykırı kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı 01.10.2011 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 18.12.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 20.10.2015 tarihli 22.000,00 Euro kira alacağının faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 13.01.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı kiracının takibe itiraz etmemesi üzerine takip kesinleşmiştir. Mahkemece, borçlunun kendisine tebliğ edilen örnek 13 ödeme emri üzerine borca, imzaya ve yetkisine itiraz etmediği gibi 30 günlük ödeme süresi içersinde de takip borcunu ödemediği anlaşıldığından davanın kabulüne ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ödeme emri davalı kiracı ... ve davalı kefil ...’a tebliğ edilmiş olup, davalı kiracı borçlu ... itiraz dilekçesinde imzaya ve borca, davalı kefil borçlu ... ise itiraz dilekçesinde imzaya, borca ve İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiştir. Alacaklı vekili 27.04.2014 tarihli dilekçesi ile, borçlu ...’ın yetki itirazını kabul ettiklerini, bu nedenle dosyanın yetkili olan ... İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep etmiş, alacaklı vekilinin talebi üzerine dosya ... İcra Müdürlüğüne gönderilmiş ve 2014/5336 esasına kaydedilmiştir. Ödeme emri davalı borçlu kiracı ...’a 11.03.2014 tarihinde, davalı borçlu kefil ...’a 24.03.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir....
takibin devamına'' şeklinde karar verildiği, 15/11/2021 tarihli yeni ödeme emrinin borçluya 17/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafça tebliğden itibaren 7 gün içinde itiraz edilmediği, alacaklı vekilince borçlunun yapmış olduğu itirazın yok hükmünde olduğu ve hukuki bir geçerliliğinin olmadığı belirtilerek, borçlu tarafından, 17/11/2021 tarihinde tebliğ edilen geçerli ödeme emrinine yasal 7 günlük süresinde itiraz edilmemiş olması nedeniyle takibin kesinleştirilmesinin talep edildiği,icra müdürlüğünce 29/11/2021 tarihinde ''Müdürlüğümüz dosyasında ödeme emri sehven tebliğ edilmiş ise de; borçlu vekili tarafından süresi içerisinde sehven gönderilen ödeme emrine itiraz edilmiş olmakla, itiraz nedeni ile takip durdurulmuş olup, borca itiraz vekil tarafından yapılmış olmakla, talep halinde ve masrafı verilmesi halinde borçlu vekiline ödeme emri tebliğine, alacaklı vekilinin kesinleştirme yapılması talebinin reddine dair karar verildi....
2.937,19 TL , 12/06/2004 tarihli Fatura 1.217,18 TL " dayandığının belirtildiği, icra dosyasının incelenmesinde takip talebinde ve UYAP ekranında takibe müstenit evrak bulunmadığı, fiziki dosya incelemesinde de takibe müstenit evrakların bulunmadığı, tebligat mazbatasında ödeme emri ve dayanağı belge sureti denmekte ise de, davacı adına çıkartılan tebligatta ödeme emri dışında bir belge bulunmadığı, takip talebinde borcun sebebi belirtildikten sonra bunlara ilişkin belgelerin sunulmamasından da tebliğ edilmediğinin anlaşıldığı, takip dayanağı belgelerin dosyaya ibraz edilmediği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, ödeme emrinin iptaline, ödeme emri bu gerekçelerle iptal edildiğinden diğer talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir....
İstinaf Sebepleri Aynı takipte örnek 13 ödeme emri ve örnek 14 tahliye emrinin düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, takibe dayanak kira sözleşmesi ve tahliye taahhüdündeki imzanın müvekkillerine ait olmadığını, 15.10.2015 tarihinde kira sözleşmesinin beş yıl uzatıldığını beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uşak 2....
nin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu adına çıkartılan örnek 10 ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiği, borçlunun ise 15.08.2014 tarihinde icra mahkemesine başvurarak itirazlarını bildirdiği, mahkemece; 'ödeme emri tebliğ edilmediği sürece davacı için itiraz hakkı doğmayacağı' gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre borçluya ödeme emri tebliğ edilmese bile alacaklının takibe devam iradesini ortaya koyması ve uyuşmazlığı sürdürmesi halinde borçlunun itiraz hakkının doğduğunun kabulü gerekir. Somut olayda alacaklının icra dosyasında borçlu....' nin ticaret sicil adresine TK'nun 35. maddesine göre ödeme emri tebliğ edilmesini talep ettiği, bu şekilde borçlu hakkında takibe devam iradesini ortaya koyduğu görülmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, itirazın kaldırılması talebinin kabulü ile takibe konu kira bedeli asıl alacaklara ödenmiş olduğu kabul edilerek işlemiş ve işleyecek faizler ve icra giderlerine yapılan itirazın kaldırılmasına, tazminat talebinin reddine, tahliye talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, cevap dilekçesindeki beyan ve savunmalarını tekrar ederek takip talebinde tahliye istenmediği için borçluya örnek 7 ödeme emri gönderilmesi gerekirken örnek 13 ödeme emri gönderildiğinden ödeme emrinin İİK 60 ve 269....
