Asliye Hukuk Mahkemesi' nden verilen 10/03/2016 gün ve 2014/475-2016/162 E.-K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1076 sayılı icra dosyasının aslı veya onaylı örneğinin (yeniden geri çevirmeye mahal verilmemesi, bu doğrultuda; içeriğinde takip talebi, ödeme emri, tarih şerhli ödeme emri tebligat parçası, takibe itiraz dilekçesinin bulunduğunun kontrol edilmesi) eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı borçlular vekili istinaf başvurusunda, takip dayanağı senetlerdeki yazılara ve imzaya itiraz ettiklerini ve senetlerin keşide tarihlerinde murisin hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını ileri sürdüklerini, bu hususların mahkemece incelenmediğini belirtmişse de, mahkemece ödeme emrinin iptali ile birlikte yeni bir ödeme emri düzenlenmesi halinde bu ödeme emrinin tebliğinden itibaren yeni bir itiraz hakkı doğacağından, ileri sürülen itiraz sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya uygundur....
İcra Hukuk Mahkemesi 05.03.2012 tarih ve 2010/189 Esas 2012/47 Karar sayılı kararında, (nüfus kaydından anlaşıldığı üzere) borçlu ...’nin 19.04.1999 tarihinde vefat ettiğini tespit etmiş ve ...’ye gönderilen ödeme emri tebliğinin iptaline, ...’ye gönderilen ödeme emrinin 30.07.2010 tarihinde tebliğ edildiğinin tespitine hükmetmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde, ..., ödeme emri tebliğinin düzeltildiği tarihe göre süresinde icra müdürlüğüne takibe ilişkin itirazlarını sunarak hakkında başlatılan takibin durmasını sağlamıştır. Devam eden süreçte, alacaklı vekilinin 22.05.2015 tarihli talebi üzerine, ...’nin ölü olduğundan bahisle mirasçıları ... ile ... (...) takibe dahil edilerek, bu durumdan haberdar olunması ve borcun ödenmesi amacıyla kendilerine ihbarname gönderilmesine hükmedilmiştir. Her ne kadar, ... ile ... (...) ihbarnamenin iptali için icra mahkemesine başvurmuş iseler de, ......
Yerel mahkemece ilgili icra dosyasının tasdikli sureti gönderilmiş ise de tetkikinde, ...İcra Müdürlüğü'nde yapılan takibe yetki itirazı üzerine dosyanın Birecik İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği 2012/37 Esasa kaydedildiği, Birecik İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen 25/01/2012 tarihli yazıda masraf yatırılmadığı için borçluya ödeme emri tebliği gönderilmediği, tebligat ücretinin gönderilmesi halinde gereğinin yapılacağı belirtilmiş olup, akabinde davaya temel oluşturan ödeme emrinin düzenlenip düzenlenmediği, davalı borçluya tebliğ olunup olunmadığı anlaşılamadığı gibi itiraz dilekçesine de rastlanılamamıştır. İcra dosyasının tasdikli sureti eklenmiş ise de icra müdürlüğü yazısı içeriğinden de anlaşıldığı üzere sonrasında ödeme emri ve itiraz dilekçesinin mevcudiyetinin araştırılmadan eksik şekilde geri çevirme kararı gereğinin ifa edildiği görülmektedir....
Küçükçekmece 2.İcra Müdürlüğü'nün 2019/2060 esas sayılı icra takip dosyasından davacı borçluya gönderilen ve 23/02/2019 tarihinde davacı borçluya tebliğ edilen ödeme emri tebliği usulüne uygundur. Hal böyle olunca tebligat usulsüzlüğü şikayetinin reddine, İmzaya itiraz yönünden; Başvuru 2004 Sayılı İİK'nun 168/4 ve 170.maddesine dayalı imzaya itirazdır. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde imzaya itiraz etmek isteyen borçlunun itirazını ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihten itibaren 5 günlük yasal süre içerisinde icra mahkemesinde ileri sürmesi gerekir. Aksi takdirde imzaya itiraz süre aşımı nedeniyle reddedilir. Küçükçekmece 2.icra Müdürlüğü'nün 2019/2060 esas sayılı icra takip dosyasından davacı borçluya gönderilen ödeme emri davacı borçluya 23/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı borçlu vekili imzaya itirazı 23/02/2019 tarihinden itibaren işleyen 5 günlük yasal itiraz süresi geçtikten sonra 29/01/2021 tarihinde ileri sürmüştür....
Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, her iki borçlunun takibe itiraz etmesine rağmen, alacaklı vekilinin açtığı dava ile davalı borçlu ...'in takibe itiraz etmediği ve hakkındaki takibin kesinleştiği belirterek sadece temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesini istediği, tahliyesini talep etme şartlarının oluşmadığı, bu durumda davalı ... yönünden açılan davanın usul yönünden reddine, davalılardan ...'in kiracılık sıfatı bulunmadığı yönünde itiraz ederek hakkındaki davanın reddini istediği, ancak takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin davalı ...'...
. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya ... 24.İcra Müdürlüğü’nün 2005/5605 sayılı dosyasından İİK’nun 171. maddesi uyarınca iflas ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz etmediğini ileri sürerek iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, haciz yoluyla takibe geçen davacının bu yoldan vazgeçmeden iflas ödeme emri gönderilemeyeceğini, müvekkilinin borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece takibe konu kambiyo senedinin birden fazla borçlusu bulunduğu, İİK’nun 176/b maddesi uyarınca, borçluların iflasa tabi olması durumunda bir kısmı için haciz yoluyla, bir kısmı için iflas yoluyla takip yapılamayacağı, talebin İİK’nun 176/b maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
yi ödediği, ödeme emri tebliğinden sonra da, süresi içerisinde takibe konu borcun tamamına itiraz ettiği, itiraz sonucu takibin durması ile yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından icra müdürlüğünce ödenen miktar mahsup edilmek suretiyle çıkarılan kapak hesabındaki miktar üzerinden iş bu itirazın iptali davasının açıldığı hususları dosya içeriğiyle sabittir. Davaya konu icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlanmış olduğundan ve mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce bu dosya üzerinde alacaklı istemi yönünden bir işlem yapılamayacaktır. Hal böyle olunca mahkemece icra giderleri ve icra vekalet ücreti hakkında sonuç doğuracak şekilde itiraz konusunda bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
Ödeme emri ve dava dilekçesin davalı şirketin Ticaret Sicilindeki adresine tebliğ edilmiş olması, icra ödeme emrinin usulsuz olduğu iddiasıyla ilgili başvuruda bulunulmadığı da görülmekle tebligatların usulsüz olduğu yönündeki itiraz yerinde görülmemiştir. "2004 sayılı İİK’nın “Ödeme emri ve münderecatı” başlıklı 155. maddesi: “Borçlu iflas yoliyle takibe tabi şahıslardan olup da alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsa bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olunur.” 2004 sayılı İİK’nın “İflas talebi ve müddeti” başlığını taşıyan 156. maddesi ise: “Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebilir....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. İcra İflas Kanunu'nun 269. maddesi gereğince, ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini, İİK'nin 62. maddesi hükümleri dahilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Davacı alacaklının 05.02.2018 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle, İcra Müdürlüğü’nce düzenlenen Örnek 13 ödeme emri davalı borçlu kiracı ...’ya tebliğ edilemeden, takibi kendiliğinden öğrenmesi üzerine takibe itiraz edilmiştir. İcra takip dosyasında davalı borçlu ...’ya usulüne uygun tahliye istemli ödeme emri tebliğ işlemi yapılmadığından, yukarıda anılan maddedeki, davalı borçluya verilen süreler işlemez. Davalı borçluya usulüne uygun tahliye istemli ödeme emri tebliğ edilmeden, ödeme ve itiraz süreleri de işlemeye başlamayacağından davacı alacaklı İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılmasını ve tahliye isteyemez....
