İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davacının usulsüz tebliğ şikayetin reddine ancak ödeme emrinin iptali yönündeki şikayetin kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; takibe dayanak senedin zaman aşımına uğradığından genel haciz yoluyla icra takibine başladıklarını bu çerçevede de borçluya örnek 7 nolu ödeme emri gönderdiklerini ödeme emrinin tebliğ edildiğini her ne kadar tebliğ zarfı üzerinde örnek 10 nolu ödeme emri ve eki yazmış ise de içerisinde örnek 7 nolu ödeme emri konularak tebliğe çıkarıldığını, mahkemenin takibin genel haciz yoluyla açıldığını göz ardı etttiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine 11/03/2021 tarihinde adi kiraya ve hasılat kiralarına mahsus icra takibi başlatıldığını ödeme emri tebligatına takibe dayanak belge eklenmediğini ve ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek ödeme emrinin iptalini, aksi takdirde tebliğ tarihinin 04/05/2021 tarihi olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, borçluya tebliğ edilen tebliğ zarfı üzerinde "Örnek No:13 ödeme emri ihtiva eder" ibaresinin yazılı olduğu, borcun sebebi olarak gösterilen dayanak belgenin ödeme emri ile birlikte borçluya tebliğ edilmediği gerekçesi ile İİK.'nun 58. Ve 61. Maddesi gereğince ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmiştir....
Somut olayda; takip talebi ve ödeme emrinde, takip konusu borcun dayanağı olarak 45.000 TL miktarlı, 30.01.2015 tanzim tarihli, 30.03.2015 vade tarihli senet gösterilmiş olup, takip talebinde senet aslının icra müdürlüğüne teslim edilmediğine dair şerhin alacaklı vekili tarafından imzalandığı, borçlu adına çıkarılan ödeme emri tebliğ evrakında; '' örnek 7 ödeme emri vardır'' şerhinin bulunduğu ve takip dayanağı belge suretinin ödeme emri ekinde gönderildiğine ilişkin bir açıklamanın tebligat mazbatası üzerinde yer almadığı görülmektedir. Bu durumda, mahkemece, yukarıda değinilen yasal düzenlemeler gereğince, takibe dayanak belgenin takip talebi ile birlikte icra dairesine ibraz edilmediği ve borçluya sadece ödeme emri gönderilip, takip dayanağı belgenin eklenmediği göz önünde bulundurularak ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir...." ilamında belirtilmiştir....
Borçlunun tahsil harcı ve vekalet ücreti hesaplanmasına ilişkin iddiası ve ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik başvurusu İİK. nun 16.maddesine dayalı şikayet olup, çek tazminatından sorumlu olmadığına dair iddiası İİK. nun 168/5.maddesi kapsamında borca itirazdır. Takibe konu borcun bir kısmının ihtiyati haciz sırasında haciz baskısı altında ödenmesi ve kalan miktarında itirazi kayıtla ödenmiş olması, şikayet ve itirazdan açıkça feragat edilmediği sürece esaslarının incelenmesini engellemez. O halde mahkemece borçlunun tahsil harcı ve vekalet ücretine ilişkin şikayetinin esasının ve ödeme emri tebliğ işlemine yönelik şikayetlerinin esası incelenerek, tebliğ işleminin usulsüz olduğunun belirlenmesi halinde ise çek tazminatına yönelik borca itirazın esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi isabetsizdir....
, borçlunun usulsüz tebligata yönelik şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarih olarak bildirilen 06.03.2018 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 7201 sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır....
Mahkemece; Şikayetin kabulü ile Niğde İcra Müdürlüğünün 2021/6778 Esas sayılı dosyasında davacı/borçlu yönünden ödeme emri tebliğ işleminin iptaline, Niğde İcra Müdürlüğünün 2021/6778 Esas Sayılı dosyasında davacının, borçlu sıfatının kaldırılmasına ve davacı/borçlu yönünden konulan hacizlerin kaldırılmasına, davacı-borçlu yönünden Niğde İcra Müdürlüğünün 2021/6778 Esas Sayılı dosyasından düzenlenmiş ek takip talebi ve ödeme emri olmadığından takip talebinin ve ödeme emrinin iptali talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlu hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde usulsüz tebliğ şikayetinin yanında tebligatın, ödeme emrinin iptali ve 17/03/2021 tarihli kesinleştirme işleminin iptaline ilişkindir. Bakırköy 13. İcra Müdürlüğünün 2020/2863 Esas sayılı takip dosyasında davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu ve dava dışı borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacı - borçluya 11/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının vekili aracılığıyla 20/02/2020 (dilekçede sehven 20/02/2019 yazılı olduğu) tarihinde takibe, ödeme emrine, borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra dairesince davacı - borçlu yönünden 16/03/2021 tarihinde takibin kesinleştirilmesine karar verildiği görülmektedir. Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiası İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet olup, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca öğrenme tarihinden itibaren yedi günlük sürede icra mahkemesine yapılmalıdır....
Muhatap, şikayet dilekçesinde öğrenme tarihi bildirilmemiş ise en geç şikayet tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekir.Somut olayda borçlu vekilinin 23.09.2014 tarihinde icra takip dosyasına vekaletname sunduğu, şikayet konu ödeme emri tebliğ işleminin ise 25.09.2014 tarihinde yapıldığı görülmüştür. Buna göre borçlunun icra takip dosyasına vekaletname sunduğu tarihte henüz borçluya tebliğ edilmiş bir ödeme emri bulunmadığından, bir diğer anlatımla şikayete konu tebliğ işlemi o tarihte mevcut olmadığından, daha sonra yapılan ödeme emri tebliğ işlemini öğrendiğinin kabulü mümkün değildir....
O halde mahkemece, İİK'nın 58/3 maddesi gereğince takibe dayanak belge takip talebi ile birlikte icra dairesine tevdii edilmediğinden ödeme emri tebliği işleminin iptali gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan ilk derece mahkeme kararı kaldırılarak, ödeme emri tebliğ işleminin iptaline dair yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ İLE, 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-2. maddesi gereğince, Zonguldak İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/189 Esas 2021/145 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA; B)-Esasa ilişkin aşağıdaki şekilde yeni hüküm tesisine; 1- Şikayetin KABULÜ İLE, Zonguldak 1....
İcra Müdürlüğünün 2022/5139 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin TK.nun 21. maddesine göre Konya ili, Selçuklu ilçesi, Feritpaşa Mahallesi muhtarına teslim edilerek tebliğ edildiğini, oysa ki ikametgahının ve yerleşim adresinin "Çaybaşı mah. Baruthane Cad. Mesnevi Konutları Sitesi C2 blok Zambak Apt. No:77 İç kapı No:19 Meram Konya" adresi olduğunu, ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste hiçbir zaman ikamet etmediğini, yapılan haciz işlemlerinden çalışmış olduğu kuruma 21/06/2022 tarihinde gönderilen maaş haciz müzekkeresi ile haberdar olduğunu, yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, davalıya borcunun olmadığını belirterek usulsüz ödeme emri tebligatının iptali ile takibe muttali olduğu tarihin 21/06/2022 olarak belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
