Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/935 E. sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası ikame edildiğini, bilindiği üzere, yenileme emri ile birlikte ödeme emrinin tekraren gönderilmesi üzerine borçlunun yeniden itiraz hakkı doğmuş sayılacağından itirazın süresinde yapıldığının Yargıtay içtihatları uyarınca, kendiliğinden kabulü gerektiğini, taraflarınca davacı/borçluya karşı itirazın iptali davası açılmış olup borçlunun ödeme emrinin iptalini talep etmesinde hukuki yararı kalmadığını, davanın, öncelikle hukuki yarar şartı yokluğundan reddi gerekmekte iken esas hakkında verilen karar hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davacının talepleri hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup bu talepler hukuk düzeni tarafından korunmaması gerektiğini, cevap dilekçelerinde de belirtildiği üzere, davacı/borçluya yenileme emri gönderilirken mazbatanın üzerine “ödeme emri” ibaresi de yazılmış olup müvekkili şirketin asıl amacı yenileme emri gönderdiğini, ancak sehven belirtilen bu ibareye karşılık davacı/borçluınun...
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58.maddesine göre; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir....
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....
borçları nedeniyle, davacıya şirket hissesi oranında gönderilen ödeme emrine konu borçların 6111 sayılı Kanun kapsamında dava açıldıktan sonra yapılandırıldığı anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Kanun'un “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davacıya, ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'...
İşleri Sanayi sitesinde temsil ve ilzam yetkisinin bulunduğu, işbu davanın 23.05.2019 tarihinde açıldığı, mahkemece, prim ve ferilerine ilişkin ödeme emirleri yönünden hak düşürücü sürenin geçmesi, idari para cezasına ilişkin ödeme emrinin de kesinleşmesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; söz konusu hükmün eksik araştırma ve incelemeye dayalı olduğu anlaşılmıştır. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; bahse konu ödeme emrinin dayanağı 7 adet vergi/ceza ihbarnamesine karşı da ... Vergi Mahkemesinin …, …, …, …, …, …, … esas numaralı dosyalarıyla dava açıldığı ve anılan dava dosyalarının Mahkemesinden getirtilerek incelenmesinden, davaların halen derdest olduğu, bu durumda, ödeme emri içeriği vergi ve cezaların tarhiyat aşamasında dava konusu edilmiş olması tahsil işlemini durduracağından ve bu haliyle ortada kesinleşmiş amme alacağından söz etmek mümkün bulunmadığından, kesinleşmeyen amme alacağı için ödeme emri tanzim ve tebliğ edilmesinde yasal isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Birleşen dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ödeme emri düzenlendikten sonra ikinci bir ödeme emri düzenlenerek sisteme tarandığını, taraflarına gönderilen ödeme emrinin 2. düzenlenen ödeme emri olduğunu, bu hususun 2019/185 E. sayılı dosyada dava konusu edildiğini, ancak 15/10/2019 tarihli memur işleminin hukuka aykırı olduğunu, uyapta kayıtlı ödeme emri ile fiili hazırlanan ödeme emrinin farklı olduğunu alacaklı vekilinin de kabul ettiğini, ayrıca dosyada vekaletname olmamasına rağmen taraflarına ödeme emrinin tebliğ edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, 15/10/2019 tarihli "talep gibi işlem yapılması" şeklindeki memur işleminin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, itirazın iptali ve tazminat istemli olarak açılmıştır. Davalı vekili,davacının yaptığı takibe itiraz edildiği ayrıca ödeme emrinin iptali için dava açıldığını ve ödeme emrinin iptal edildiğini ödeme emri iptal edildiği için bu davanın açılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece ödeme emrinin iptali sonrası borçlulara yeniden ödeme emri gönderildiği, ancak gönderilen ikinci ödeme emrine itiraz edilmediğinden davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle oyçokluğuyla davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili hükmedilen nispi vekalet ücreti yönünden hükmü temyiz etmiştir....
İstinaf Sebepleri Alacaklı istinaf dilekçesinde, murisin ölüm tarihinden önce davacı borçlulara ödeme emri tebliğ edilmediğini, mirasçılara ödeme emri tebliğ edilmeden borç muhtırası da tebliğ edilemeyeceğini, ...'ın mirasçılarına talepleri gibi ödeme emri gönderilmesi gerektiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6183 sayılı Kanunun “ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır....
