İcra Müdürlüğünün 2020/8227 Esas sayılı dosyasından taleple bağlı kalınarak gönderilen ödeme emrinin bu davacılar yönünden mirasın reddedilmiş olması sebebiyle iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı T1 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ödeme emri ekinde takip dayanağı belgenin gönderilmediğini bildirerek davacı T1 yönünden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 58, 61. maddeleri uyarınca takip dayanağı belgenin ödeme emri ile birlikte gönderilmemesi ve mirasın reddi nedenleriyle ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde, borçluya ödeme emri gönderildiği borçlu kendilerine sadece örnek no 7 ödeme emri gönderildiğini, ödeme emri ile birlikte takip dayanağı belgelerin gönderilmediği gerekçesiyle yasal sürede icra mahkemesinde ödeme emrinin iptali için başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 61/1. maddesinin son cümlesine göre takip belgeye dayanıyorsa tasdikli bir suretinin ödeme emrine eklenmesi gerekir....
Karar, davalılar.... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2008/9884 sayılı takip dosyasının incelenmesinden, İcra Müdürlüğü'nce, davalılar .... ve ... adına ödeme emri düzenlenmediği ve gönderilmediği, sadece davalı-borçlu şirkete ödeme emri gönderildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 67/1 nci maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasının koşullarından biri de, ödeme emrinin düzenlenip, borçluya tebliğidir. Ödeme emri tebliğ edilmeden, dolayısıyla ödeme emrine itiraz yapılmadan, itirazın iptalinin talep edilmesinde hukuki yarar bulunmamaktadır....
İcra Dairesi tarafından 23.09.2019 tarihinde sehven, hatalı takip talebine istinaden ödeme emri hazırlanmış ve borçluya tebliğe çıkartıldığını, talepleri üzerine 27.09.2019 tarihinde düzeltilen takip talebine göre yeniden ödeme emri hazırlandığını, ve doğru ödeme emri borçluya yeniden tebliğe çıkarıltığını, usulüne uygun bir şekilde ödeme emri tebliğ edildiğini, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu, 18.09.2019 tarihinde gönderilen takip talebi ile 27.09.2019 tarihinde hazırlanan ödeme emri birbirine uygun olduğunu, yapılanın hatalı takip talebinin aynı gün düzeltilmesi işlemi olduğunu, işbu itirazın iptali davasına konu olan icra takip dosyası usulüne uygun şekilde devam ettiğini, mahkeme kararının hatalı olduğunu, davalı yan zorunlu arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından davanın reddi halinde dahi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini ancak mahkemenin yargılama masraflarını üzerinde bırakmasına ve Adalet Bakanlığı bütçesinde...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....
Şubesi’nden aldığı belirlenerek davacıyla ilgili bilgi ve belgelerin davacı bankadan istendiği ancak Kurum’a cevap verilmeyince 5510 sayılı Yasa’nın 102. maddesi gereğince idari para cezası tahakkuk ettiği, dava dilekçesinin ekinde bulunan 2014/22880 sayılı ödeme emri düzenlenerek, davacı banka aleyhine 2012/ haziran dönemine ilişkin 5.172 TL idari para cezası içerir takip yapıldığı anlaşılan eldeki davada .... takip numaralı ödeme emrinin iptali istenmektedir. 5510 sayılı Yasaya göre 88. maddesi gereğince, eldeki davada, iş mahkemeleri yetkilidir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun, "ödeme emri" başlığını taşıyan 55'inci maddesinde, kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, "ödeme emrine itiraz" başlıklı 58'inci maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan ... 4.İcra Müdürlüğü'nün 2008/10735 esas sayılı icra takip dosyasında borçluya gönderilen ödeme emri tebliğine dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Ödeme emri tebliğine ilişkin tebligat evrakının tebliğ şerhi ile birlikte getirtilerek dosya içerisine konulmasına, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının icra takibinden sonra; fakat ödeme emri tebliğinden önce borcun bir kısmını ödediği, kalan meblağı da ödeme emri tebliğinden itibaren süresinde yatırdığı, asıl borç dışında vekalet ücreti, icra haciz ve masrafları yönünden takibe itiraz ettiği, 7 gün içerisinde yapılan ödemelerde avukatlık ücretinin 3/4 tahakkuk ettirileceği ve icra masraflarından davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmeden önce davacının banka hesabına ödeme yaptığı anlaşıldığına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11.maddesinin 4.fıkrasına yanlış mana verilerek tebliğden önce ödenen bedele vekalet ücretini takdir edilmesi doğru görülmemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2022/5525 Esas sayılı dosyasından düzenlenen ödeme emrinin borçlu vekili olarak tarafına 30/05/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ödeme emri ekinde takibe dayanak belgelerin bulunmadığını, ödeme emrinde borcun sebebinin kredi alacağı olarak gösterildiğini, ancak kredi alacağına konu kredi sözleşmesi, ihtarname vs. alacağa konu temel ilişkiyi gösteren herhangi bir belgenin ödeme emri ekinde yer almadığını, zarf üzerinde yalnızca "örnek 7 ödeme emri vardır" ibaresi yer aldığını, takibe dayanak belgeyi içermeyen ödeme emrinin kanunun açık hükmü karşısında iptali gerektiğini belirterek, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kararında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
