Zira zamanaşımının hesabında ilk takip tarihi dikkate alınacağı gibi, alacaklının yetkisiz icra dairesindeki dava dilekçesi hükmünde olan takip talebi, buna bağlı olarak gönderilen ödeme emri ve takip şekli değiştirilemez. Ne var ki, yetkisiz icra dairesindeki borçlunun kabulü dışındaki hiçbir takip işlemi yetkili icra dairesince geçerli sayılamaz. Bu nedenledir ki, yetkili icra dairesinde borçluya, takibin başlamasını sağlayan yeni bir ödeme emri tebliği zorunludur. Elde ki davada, davacı-alacaklı tarafından icra takip dosyasının yetkili icra dairesine intikalini sağladıktan sonra, borçluya yeni bir ödeme emri tebliğ ettirilmemiştir. Bu nedenle, ortada mevcut ve geçerli bir icra takibi olmaması sebebiyle itirazın iptali davası koşulları oluşmadığından bu davanın dinlenmesi mümkün değildir. Bu durumda, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Güv. Ve Kor. Hiz. Tic. Ltd. Şirketi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Güv. ve Kor. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Güv. ve Kor. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 20.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2019/501- 2020/75 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ataçlar İnş. Güvenlik Sistemleri A.Ş. & Servet Ataç Ataçlar... A.Ş. iş ortaklığı'nın prim, işsizlik sigortası primi ve idari para cezası borçlarından dolayı 2019/021336- 021337- 021338 sayılı dosyalar ile takibe geçilerek davacıya ödeme emri gönderildiğini, davacının Ataçlar İnş. Güvenlik Sistemleri A.Ş.'nin 2017 Aralık ayına kadar yönetim kurulu üyesi olduğunu ve tek başına şirketi temsile yetkili olmadığını, ödeme emri düzenlenmeden önce borcun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'na başvuru yaparak Kestel Büyük Sanayi Sitesi Genel Altyapı İnşaat İşi'nden Ataçlar İnş.Güvenlik Sistemleri A.Ş. & Servet Ataç Ataçlar İnş. San. Tic....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2022/272 Esas - 2023/39 Karar DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalı kurum tarafından Adapazarı İlçesi Karakamış İlkokulunun borçları olduğu iddiası ile tanzim edilen ödeme emri, Karakamış İlkokuluna 06.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, dava konusu ödeme emri usul ve yasaya aykırı olup iptalinin gerekmekte olduğu, şöyle ki;6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 102.Maddesi gereğince Amme Alacakları tahsil zamanaşımına uğramış olduğu, davalı kurum tarafından tanzim edilen ödeme emri incelendiğinde; 44294 İcra Kart No, 2022/28606 İcra Takip Nolu ve 37.493,43.TL miktarlı Ödeme Emri "Prim" konulu olup Ekim/2001 ile Haziran 2002 ayları arası(9 Ay) dönemini kapsadığının görüldüğü, 6183 sayılı kanunun "Tahsil zamanaşımı" başlıklı 102....
Hukuk Dairesinin 01/03/2017 tarih 2016/25092 esas 2017/2941 karar) Mahkemece, ödeme emrinin tebliğine ilişkin ilk iade edilen tebligat parçası bulunmadığından TK'nın 21/2 maddesi uyarınca tebligat çıkartılma şartları oluşmadığından yapılan tebligatın usulsüz olduğu kabul edilerek, ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi isabetlidir. Somut olayda; mahkemece, borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüzlüğüne yönelik olarak şikayette bulunduğu, şikayetin kabulü ile tebliğ tarihinin 05/10/2018 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiğine göre ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olması nedeniyle takip kesinleşmeyeceğinden, bu tarihten önceki hacizlerin hükümsüz kaldığının kabulü gerekir. Ödeme ve icra emrinde belirtilen ödeme süresi geçmedikçe, alacaklı tarafça haciz istenemeyeceği gibi bu koşullar oluşmadan önce konulan hacizler de geçersizdir....
İLGİLİ MEVZUAT : 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 'Ödeme emri' başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, 'Ödeme emrine itiraz' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir. Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünce müvekkili aleyhine 00007036 takip nolu 2009/065379, 2009/065378 takip numalı ödeme emirlerinin düzenlendiğini, bu ödeme emirlerinin müvekkiline 02/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, tahsil zamanaşımı gerçekleştiği halde idarenin ödeme emrinin düzenlediğini belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine" şeklinde karar verilmiştir....
, davacıya ödeme emri tebliğ edilmesinde yasaya hiçbir aykırılığın bulunmadığını, huzurdaki haksız ve dayanaksız davanın REDDİ ile 6183 sayılı yasanın 58. maddesi gereğince davacı aleyhine %10 haksız çıkma tazminatına hükmedilmesi savunmuştur....
Bu değişikliğin Resmî Gazete'de yayımlanmasının ardından davacı tarafından, 08/11/2021 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile anılan değişikliğin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmış ise de, bu dava açılmadan önce, 26/10/2021 tarih ve 31640 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 10. maddesi ile Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin 4.4.2 numaralı maddesi tamamen değiştirilmiştir. Anılan değişiklik yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir....
Yine her ne kadar davalı ödeme emrinin 13/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini belirtmişse de ödeme emrinin 15/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği icra dosyasından anlaşıldığı, dolayısıyla iş bu dava süresinde açıldığı, bu nedenle davacı ve davalının sayılan itirazlarının dikkate alınmadığın, takibin iptali talebinin reddedildiği, icra dosyası arasında borçlulara gönderilen tebligat kapağında "örnek 10 ödeme emri vardır" yazdığının görüldüğü, senet örneğinin tebliğ edilmediği anlaşıldığından ödeme emrinin iptali talebi kabul edildiği anlaşıldığından takibin iptali talebinin reddine, ödeme emrinin iptali talebinin kabulüne, kötü niyet tazminatı talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir. İş bu kararı davalı vekili süresinde istinaf etmiştir....
