YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Limited Şirketinden alınamayan 2000 ila 2003 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ile … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı olan asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ve tebliğ alındılarının dosyaya ibrazı istenilmesine karşın davalı idarece ödeme emirlerinin bir kısmının sunulduğu, ancak tebliğ alındılarının Devlet Arşivleri Yönetmeliği gereğince imha edildiğinin bildirildiği dolayısıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirkete tebliğ edilip edilmediği ortaya konulamadığından ortada davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibini gerektiren bir borç bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir....
SONUÇ : Hükmün (1) nolu bendi silinerek yerine “1-Açılan davanın kısmen kabulüne, Davaya konu 2007/022644- 45-46 nolu ödeme emirlerinin tamamen, 2009/018882-83 ve 84 takip nolu ödeme emirlerinin 2008/9, 10 ve 11 dönemleri dışındaki dönemlere ilişkin alacaklar yönünden iptaline, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2009/018882-83 ve 84 takip nolu ödeme emirlerinin iptal edilmeyen 2008/9, 10 ve 11 dönemlerine dair asıl alacak miktarı toplamının %10' u oranında haksız çıkma tazminatının davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,” ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamına göre, davacıya gönderilen ödeme emirlerinden bir tanesinin 2006/7 ve 2007/5. ay prim borcuna ilişkin olduğu, diğer ödeme emirlerinin ise, idari para cezalarının tahsiline yönelik olduğu, ödeme emirlerinin, Mert Koşum imzasına, 15.10.2009 tarihinde tebliğ edildiği, Dairemiz Bozma ilamı ile ödeme emirlerinin tebliğinin Tebligat Kanunu'na uygun olup olmadığı ve davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının irdelenmesi gerektiği belirlenmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, ödeme emirlerini alan kişinin birlikte sakin ve bu nedenle tebliği almaya ehil olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacının bildirdiği ıttıla tarihinden itibaren 7 günlük hak düşürücü süre içinde dava açılmış olup, mahkemenin, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığı konusundaki tespiti isabetsizdir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı sahibi bulunduğu araçlar nedeniyle, 2010 ilâ 2015 yılının Ocak ve Temmuz dönemlerine ait motorlu taşıtlar vergisi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirketin dava açılma tarihinden önce ticaret sicilinden kaydının silindiği, tüzel kişiliğinin, diğer bir deyişle hukuk alemindeki varlığının sona erdiği ve dolayısıyla taraf olma ehliyeti ve yargı mercileri önünde temsil olanağının bulunmadığı anlaşıldığından, tüzel kişiliği sona erdikten sonra davacı adına tanzim edilen ödeme emirlerinin hukuki sonuç doğurmayacağı da açık olup hukuki sonuç doğurma kabiliyeti olmayan ödeme emirlerinin iptali istemiyle tüzel kişiliğinin sona erdiği görülen davacı şirket tarafından açılan davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir....
takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ..., ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin şirket adresinde tebliğ edilemediği hususu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesinde öngörülen şekilde usulüne uygun olarak saptanmaksızın ilanen tebligat yapılmasının usulsüz olduğu, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin şirketin bilinen adresinde usule uygun bir şekilde tebliğ edildiği hususunun ortaya konulamadığı, ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin dayanağı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin usule uygun bir şekilde tebliğ edilmesine karşın beş yıllık tahsil zaman aşımı süresi içerisinde zaman aşımını kesen bir işlem tesis edilmediğinden değinilen ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının zaman aşımına uğradığı, ... takip numaralı ödeme emrinin dayanağı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı...
nin borçlarının tahsili amacıyla … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin düzenlendiği, bu ödeme emirlerinin 19/10/2012 tarihinde usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği, anılan ödeme emirlerinin dava açılmaksızın kesinleştiği, bu ödeme emirlerinde yer alan alacaklara ilişkin olarak davacının banka hesaplarına 2012 ila 2020 yılları arasında çok sayıda haciz işleminin uygulandığı ancak banka hesaplarında rastlanan tutarlar üzerinde banka rehni bulunması sebebiyle tahsilat yapılamadığı, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde yer alan alacaklara ilişkin olarak 19/10/1999 ila 05/11/2019 tarihleri arasında ödemelerde bulunulduğu, idarece haciz işlemlerinin dayanağı olarak gösterilen ödeme emirlerinden … tarih ve …,…,…,…,…,…,…,…,…,… ,… ,… ,… ,… ,… sayılı ödeme emirleri ile … tarih ve … ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… sayılı ödeme emirlerinin muhtelif tarihlerde yapılan ödemeler nedeniyle kaldırılmış olması ve … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin ise iptal edilmiş olması sebebiyle...
nin borçlarının tahsili amacıyla … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin düzenlendiği, bu ödeme emirlerinin 19/10/2012 tarihinde usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği, anılan ödeme emirlerinin dava açılmaksızın kesinleştiği, bu ödeme emirlerinde yer alan alacaklara ilişkin olarak davacının banka hesaplarına 2012 ila 2020 yılları arasında çok sayıda haciz işleminin uygulandığı ancak banka hesaplarında rastlanan tutarlar üzerinde banka rehni bulunması sebebiyle tahsilat yapılamadığı, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde yer alan alacaklara ilişkin olarak 19/10/1999 ila 05/11/2019 tarihleri arasında ödemelerde bulunulduğu, idarece haciz işlemlerinin dayanağı olarak gösterilen ödeme emirlerinden … tarih ve …,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… sayılı ödeme emirleri ile … tarih ve … ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… sayılı ödeme emirlerinin muhtelif tarihlerde yapılan ödemeler nedeniyle kaldırılmış olması ve … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin ise iptal edilmiş olması...
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2002/320 Karar No: 2004/5380 Temyiz İsteminde Bulunan : … Karşı Taraf : Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğü - İSTANBUL İstemin Özeti : Muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı vergi ceza ihbarnamelerinin yükümlünün işyeri adresinde 9.5.1998 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından, bu vergi ceza ihbarnamelerine karşı dava açılmaması ve süresinde de ödenmemesi üzerine kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve … sayılı kararının; vergisi ihtilaflı dönemlerde ticari faaliyetinin bulunmadığı, sigortalı işçi olarak çalıştığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaliyle, maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı 30932 ve 30931 sayılı ödeme emirlerinin iptali ile maaşına konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
