"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının davalı Kurum tarafından düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ödeme emirlerinde dava dışı Kurum borçlusu olan şirket ünvanlarının el yazısıyla yazılması nedeniyle ödeme emirlerinin usulsüz olduğu gerekçesiyle “davanın kabulüne” karar verilmiştir....
Bu durumda tek bir dava açarak ödeme emirlerinin iptalini isteme hakkı bulunan davacının ayrı ayrı davalar açması davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesini gerektirmediği gibi davalı Kurum lehine de yine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesini gerektirmez. Bu nedenle davacıya aynı tarihte tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali için açılan asıl dava ile birleşen 2018/331- 332 E. sayılı dosyalar için tek vekalet ücretine hükmedilmelidir....
İş Merkezi Yöneticiliğinin süresinde ödenmeyen 2002/6-2006/2. aylara ait prim ve gecikme zammının kat maliki olduğundan bahisle davacı şirketten tahsili için 6183 sayılı Kanunun 58. maddesi kapsamında 09.04.2010 tarihinde tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava konusu 2010/18737 ve 18738 takip no’lu ödeme emirlerinin “......
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket adına ödeme emirlerinin düzenlendiği ve şirket adresine tebliğ edilememesi nedeniyle ilanen tebliğ edildiği, yapılan mal varlığı araştırması neticesinde borcun şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, şirket müdürü olan davacı adına ödeme emirlerinin düzenlendiği ve davacının adreste bulunamaması neticesinde ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği, davacı tarafından ödeme emirlerinin dava konusu edilmediği, tahsil edilemeyen amme alacağı için davacının tüm banka hesaplarına haciz işlemi uygulanmasının usul ve yasaya uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/243 2021/30 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Otey İnşaat Elektrik San. ve Tic. Ltd....
.; ... tarih ve ..., ..., ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, asıl borçlu adına düzenlenen bir kısım ödeme emirlerinin şirket nezdinde usulüne uygun tebliğ edilmediği, bir kısım ödeme emirlerine ait tebliğ alındılarının ise bulunmadığının anlaşıldığı, haciz varakalarının bir kısmının davacı adına ödeme emri tanzim edildikten sonra düzenlendiği gerekçesiyle ... tarih ve ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... tarih ve ...; ... tarih ve ..., ... takip numaralı ödeme emirlerinin, asıl borçlu şirket nezdinde kesinleşmeyen kamu alacaklarına dair kısmı iptal edilmiş, diğer kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve …/… -…- …- …- …- …- … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:......
olduğu, şirket adına 2016/63400 ile 2016/63410 arası dosyalardan çıkarılan 11 adet ödeme emrinin davacı şirkete tebliğ edilemediği, Kurum tarafından aynı takip dosyalarından bu defa şirket yetkilisi ... adına ödeme emri düzenlenerek söz konusu ödeme emirlerinin ...’na mernis adresinde 26/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği, şirket yönetim kurulu başkanı olan ...’nun 29/07/2016 ve 01/08/2016 tarihlerinde davacı şirket adına ihtirazi kayıtla prim borcunu ödediğine dair dekontların dosyaya ibraz edildiği, iş bu davanın, ödeme emirlerinin iptali, davacı şirketin Kuruma borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemleri ile, 03/08/2016 tarihinde muhabere yoluyla ... Anadolu Adliyesinde açıldığı, başvurma harcının yatırıldığı tarihin de bu tarih olduğu anlaşılmaktadır. Davacı .... ve Tic....
nde 26.12.2013-29.05.2014 tarihleri arasında münferiden temsil ve ilzama yetkili olarak şirketi temsil ettiği gözetilmek suretiyle, dava konusu ödeme emrine konu 2014 yılının 2 ve 3. ayları yönünden sorumlu olduğu, ancak davacının görevinin sona ermesinden sonra ödeme tarihi 5. ayın sonu olan 2014/4 ve ödeme tarihi 6. ayın sonu olan 2014/5. dönemlerine ilişkin şirket borçlarından davacının sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin kısmen iptali ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 1-26.12.2013-29.05.2014 arası dava dışı ... Madencilik Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali ile kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
