Şti yetkilisi iken vefat ettiğinden Sgk'ya olan borçları sebebiyle müvekkile ödeme emirleri tebliğ edildiğini, murisin 03/11/2008 tarihinde vefat ettiğini müvekkil ve diğer mirasçıların yasal süresinde mirası reddettiğini, mirası reddeden müvekkiline karşı bahse konu takibin yürütülmesinin hukuka uygun olmadığını, bahse konu ödeme emirlerinin iptali gerektiğini, müvekkilince açıklanan sebeplerle davalı Kuruma hiçbir borcu bulunmadığından borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini belirterek, davacıya gönderilen 2006/010527 takip numaralı, 2009/024211 takip numaralı, 2009/024212 takip numaralı, 2009/024215 takip numaralı , 2006/010528 takip numaralı ödeme emirlerinin iptali ve takibin durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesince; ödeme emirlerinin davacıya 10.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davacının işbu davayı 18.03.2016 tarihinde açtığı dikkate alındığında 7 günlük hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle yerel mahkemenin kararı ortadan kaldırılarak davanı reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili, 2016/16556 sayılı ödeme emri yönünden davacının 5510 sayılı Yasanın 88. maddesi uyarınca sorumlu olduğundan kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamı incelendiğinde, asıl borçlu dava dışı ..., ..., ... Katı Atık Çevre Koruma Birliği borçları nedeniyle kendisine gönderilen ödeme emirlerinin iptali için açılan işbu davada, ödeme emirlerinin 10.09.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın 23.09.2016 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, davacının yöneticisi olduğu siteye ait prim borcu nedeniyle 6183 sayılı Yasaya dayanılarak yapılan takiplerin ve bu takipler üzerinden gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın yedi günlük süre geçtikten sonra açıldığı belirtilerek, reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Her ne kadar SGK istinaf başvurusunda aleyhe vekalet ücretine karar verilmemesi gerektiğini belirtmişse de; ödeme emrinin iptali istemi ile açılan davalarda kuruma başvuru dava şartı bulunmadığı, davacı tarafça doğrudan dava açılmasında bir hata bulunmadığı, dava tarihinden sonra ödeme emirlerinin kurum tarafından iptal edildiği, bu halde ilk derece mahkemesi kararında bir hata bulunmadığı, ödeme emirlerindeki miktarlar dikkate alındığında temyiz kanun yolunun açık olduğu anlaşılmakla oy birliği ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
mahiyeti ile tüm prim tahakkuklarının iptal edilip borç tahakkukunun kaldırıldığı,yine şirketin 01/04/2009 tarihinde kanun kapsamından çıkarıldığı görülmekle bu haliyle ödeme emirlerinin iptali gerektiği sonucuna ulaşılmıştır..."...
Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davacılara gönderilen .../...- ... - ... - ... takip nolu ödeme emirlerinin iptaline” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına ...Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketine ait vergi borçları nedeniyle şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir....
nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …, …, …, …, …, …, …, …, … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; Mahkemelerinin 26/12/2014 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevaba göre, dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı olup şirket adına düzenlenmiş olan ödeme emirlerine ilişkin tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığının ispat edilemediği anlaşıldığından davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ortağı olduğu şirketin ödenmeyen amme alacağının tahsili için davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir....
emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
