.-... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden, söz konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 17/10/2009 tarihinde "eşi ..." ve "oğlu ..." ibaresi ile tebliğ edildiğinin görüldüğü, Uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulamada ...'nun davacı ve şirket temsilcisi ...'nun eşi, ...'nun ise davacı ve şirket temsilcisi ...'...
nden tahsil işlemlerine girişilmesi gerektiğini, şirketteki hisselerinin tamamını dava dışı Münif Üsteloğlu'na devrederek şirketten ayrıldıklarını, şirketle hiçbir bağı kalmayan müvekkilinin hisse devrin akabinde, asıl borçlu şirketin borçlarından dolayı sorumlu tutulamayacağını ifade ve özetle; davaya konu edilen ödeme emirlerinin tebliğinden evvel müvekkili aleyhine haciz işlemlerine başlanmış olması sebebiyle, telafisi güç zararların engellenmesi adına davaya konu ödeme emirlerinin icrasının yargılamanın devamı müddetince tedbiren durdurulmasını ve yargılama sonunda da ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2006/4436 Karar No: 2007/2298 Temyiz Eden : Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü/ANKARA Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : 1999 yılına ait kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası, fon payı ve gecikme faizi ile geçici vergiye ilişkin vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiş ise de varılan bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir. Dosya kapsamından; davacının ...Ltd. Şti.'...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve …/ …/ … ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı …/…,…,…,…,…,…,…,…,… sayılı vergi ceza ihbarnamelerinin, 13/06/2015 tarihinde davacının … Mah. … Sok....
Dava dışı ........e hisse sahibi ortak olan davacı adına düzenlenen beş adet ödeme emrinin tebliği üzerine ödeme emirlerinin iptali amacıyla eldeki davanın 6183 sayılı Yasanın 58’inci maddesinde öngörülen yasal süresi içerisinde açıldığı ve Mahkemece davacının şirkette pay sahibi olduğu dönemde ortak sıfatıyla sorumlu olduğu gözetilmek suretiyle, davacının ortaklığının bulunduğu dönemlere ait olan ödeme emirlerinin 1/60 payı oranında sorumluluğu dışında kalan bakiyesinin iptali, davacının ortaklığının bulunmadığı dönemlere ait olan ödeme emirlerinin ise tümüyle iptali ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde, itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki kamu alacağının %10 zamla tahsil edileceği öngörüldüğünden, davacının ödeme emrine yönelik itirazında haksız çıktığı belirgin bulunmakla, davalı Kurum yararına haksız çıkma tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözetilmemiş...
İş Mahkemesi'nin E.2014/706, K.2016/438 sayılı kararı Dairemizin E.2016/15697, K.2019/3992 sayılı kararıyla bozulmuş, bozma ilamına göre, eldeki dava dosyası ile aynı takip numaraları üzerinden ancak 2007/3-2009/12. aylarına ilişkin ödeme emirlerinin iptali ile haczin kaldırılmasının talep edildiği, haciz işlemi yönünden; yaşlılık aylığına 2006/18552, 2006/32925 ve 2008/14247 takip sayılı dosyalarından haciz konularak kesintiler yapıldığı ancak bu takip dosyalarından davacı adına düzenlenmiş ve tebliğ edilmiş ödeme emirlerinin olmadığı belirtilerek emekli maaşına konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş olmasının yerinde olduğu, ödeme emirlerinin iptali yönünden ise; davacının 14.4.2008 tarihi öncesinde temsil ve ilzam yetkisi olmadığından 2008/3 döneminden itibaren prim ve gecikme zammından sorumlu olduğu kabul edilerek bu kapsamda haksız çıkma tazminatına hükmedilmesi gerektiği, dava konusu takiplerin davacı hakkında yapılmış olmakla, prim borçlusu şirketin 25.01.2010 tarihinde...
kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir....
Burada söz konusu olan idari para cezasının kendisinin iptali olup, tahsili nedeniyle tanzim edilen ödeme emrinin iptali ya da borçlu olmadığının tespiti talepleri iş mahkemesinin görev alanındadır. Bu nedenle 5510 sayılı Kanun’un 102. maddesi uyarınca davaya konu idari para cezalarını içeren ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan idari para cezası kararlarının iptali için davacı tarafından idare mahkemelerinde dava açılıp açılmadığı araştırılmalı, dava açılmış ve sonuçlanmış ise kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeli, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında idari para cezalarının kesinleşmesi olgusu bekletici sorun yapılarak, elde edilecek sonuca göre davacının idari para cezalarından sorumlu olup olmayacağı saptanmalı ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir....
Yapılan incelemede, davaya konu 12.08.2010 gün ve 12513795 numaralı ... ve ... sayılı takip dosyalarından 2010/23335 numaralı dosyaya ait ödeme emrinin ikinci sayfasının başlık kısmına, davacının ad ve soyadının el yazısı ile eklendiği, yine birinci sayfasında davacının ad ve soyadı yer almadığı gibi, her iki sayfasında dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifi'nin adresinin gösterildiği, anılan diğer takip dosyalarına ait ödeme emirlerinin başlık kısmında ise takip borçlusunun, dava dışı "..." olduğunun yazılı olduğu; kooperatif başkanı olan davacının, dava dışı Kooperatifin 2003 yılı ve sonrasında herhangi bir faaliyeti bulunmadığından 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesi gereğince 06.06.2001 tarihi itibariyle dağılmış sayılacağını ve 2003 yılından sonra görevinin sona erdiğini belirterek, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır....
