Dava dosyası incelendiğinde, maaşına haciz konulması sonucu söz konusu ödeme emirlerinden haberdar olduğunu belirten davacının hem ödeme emirlerinin iptali hem de maaş haczine ilişkin işlemin iptali için işbu davayı açtığı, davacıya 2005/22238, 22239, 22240 nolu ödeme emirlerinin ayrı ayrı tebliğlerle aynı gün tebliğ edildiği, davacının dava dilekçesinde 2005/22238 nolu ödeme emrini belirterek, söz konusu evrakı kendisinin teslim almadığını imza inkarında bulunduğunu belirttiği, yapılan imza incelemesi üzerine, ilgili ödeme emri tebliğinin davacının teslim almadığı kanaatiyle yazılı şekilde hüküm kurulduğu, 2005/22238 nolu ödeme emrinin 2005/...-... dönemleri ve arasına ait damga vergisine ilişkin olduğu, 2005/22239 ve 22240 nolu ödeme emirlerinin ise prim ve işsizlik sigortası primine ilişkin olduğu, davacının maaşına konulan haczin dayanak evraklarının dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde...
HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Somut olayda, davacı borçlu vekilince, kısıtlı hakkında takip yapılamayacağı gerekçesiyle kısıtlıya tebliğ edilen ödeme emrinin iptali talebi ile birlikte takibin iptali ve hacizlerin kaldırılması isteminde de bulunulmuş, mahkemece, davacının takibin iptali ve hacizlerin kaldırılması talebi konusunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Hakkında takibe başlanıp kendisi hakkında takibe devam edilen şikayetçinin, ehliyetsiz olduğu hususu yerleşik Yargıtay İçtihatlarına göre kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re’sen gözetileceğinden, her zaman (süresiz) şikayet yolu ile ileri sürülebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, gerekçede davanın kabulü ile ödeme emirlerinin tamamının iptaline karar verilmesine rağmen hüküm fıkrasında ise ödeme emirlerinden sadece ikisinin iptaline karar verilmiştir....
İİK'nın 363/son ve 364/son maddeleri hükümlerine göre, icra mahkemesi kararlarına karşı istinaf veya temyiz yoluna başvuru, satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. İcra mahkemesince davacı borçlular yönünden takibin iptaline karar verildiğine göre, icra müdürlüğünce bu iptal kararı doğrultusunda kararın kesinleşmesi beklenmeksizin dosyadaki hacizlerin kaldırılması gerektiği tabiidir. Bu nedenle mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. İptaline karar verilen takip dosyası, münferiden ihtiyati haciz dosyası olmayıp, esas takibe geçilerek ve ödeme emri tebliği suretiyle takibin kesinleşmesinin sağlandığı esas takip dosyası olup, takip iptal edilmekte bu takiple ilgili konulan ihtiyati hacizlerin de mevcudiyetini sürdürmesi mümkün değildir. Kaldı ki takibin iptali kararından önce ihtiyati hacizler kesin hacze dönüşmüştür. Bu nedenle davalının istinaf başvurusu yerinde bulunmamıştır....
halde uyuşmazlıkta, ödeme emirlerinin dairede kim olduğu belirtilmeyen ... isimli şahsa rızaen tebliğ edilmiş olması nedeniyle söz konusu ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği sonucuna varıldığından, davacı hakkında uygulanan haciz işleminin bu kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı dolayısıyla mahkeme kararının dava konusu haciz işleminin ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmının iptaline dair hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
tarih ve E:... K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, asıl borçlu ... İnşaat Taahhüt Gıda Taşıma Nakliyat ve Sanayi Limited Şirketi'nden alınamayan 2004 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla adına ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, dava konusu işleminin içeriğini oluşturan .. tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin dayanağı olan ve asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ......
Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:... sayılı kararda; … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği … ve … plaka nolu alacaklara ilişkin şirket adına düzenlenen … nolu ödeme emrinin … tarihinde, ... tarih ve… sayılı ödeme emri içeriği … plaka nolu alacağa ilişkin şirket adına düzenlenen … nolu ödeme emri ile … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği …, …, …, …, …, ..., ..., … ve …, …, …, … plaka nolu alacaklar dışında kalan alacaklara ilişkin olarak şirket adına düzenlenen …, …, … nolu ödeme emirlerinin … tarihinde, … nolu ödeme emrinin ise 15/12/2014 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, ancak öncesinde bilinen adrese çıkarılan tebligatın Vergi Usul Kanunu'nun 102. ve 103. maddelerinde öngörülen koşullara uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu ödeme emirlerinin bu borçlara ilişkin kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı, ödeme emirlerinin geri kalan kısımlarına gelince; … tarih ve… sayılı ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin...
kaldırılması talebinin itiraz kabul olmak üzere reddine" karar verildiği ve bu işlemin şikayet konusu yapıldığı anlaşılmıştır....
İLGİLİ MEVZUAT: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinin 3. fıkrasında; belediye hududu dışındaki köylerde bulunan borçlulara ödeme emirlerinin muhtarlıkça tebliğ olunacağı, ödeme emirlerinin muhtarlığa tevdii tarihinden itibaren 15 gün içinde tebligat yapılmadığı takdirde ödeme emirleri tebliğ edilmemiş olan borçluların isimlerinin ödeme emri hüküm ve mahiyetindeki bir "ödeme cetveline" alınarak borçluların borçlarını ödemeye ve mal bildiriminde bulunmaya çağırılacağı, ödeme cetvelinin köy ihtiyar kurulu kapısına bir örneği de köyde herkesin görebileceği umumi bir mahalle 10 gün müddetle asılmak suretiyle tebliğ olunacağı ve cetvelin asıldığı köy muhtarlığınca münadi vasıtasiyle ilan olunacağı, cetvel asılırken ve indirilirken keyfiyetin muhtarlıkça zabıt varakasiyle tesbit edileceği, cebren tahsil ve takibin ödeme emrinin tebliği veya ödeme cetvelinin indirilmesi tarihinde başlamış olacağı hüküm altına alınmıştır....
Mahkeme gerekçesinde; Kurum tebligat parçalarında davacıya ödeme emirlerinin yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle gönderildiğini bildirmişse de, tebligat mazbatasındaki yazıların el yazısı ile yazıldığı, davacıya gönderilen ödeme emirlerinde de Ramadan Sönmez varisi olması nedeniyle gönderildiğinin el yazısı ile yazılı olduğu, bu durumda kurumun davacıya gönderilen ödeme emirlerinde aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle gönderildiğini yazabileceği, kaldı ki bu hususta defalarca yazılan müzekkerelerde davacıya ödeme emirlerinin mirasçılık ilişkisi nedeniyle gönderildiğinin belirtildiği, ödeme emirlerinde şirket adının ayrıca maktu olarak yazılı olmasının davacıya yönetim kurulu üyesi olarak gönderildiği anlamına gelmeyeceği, kurumun çelişkili işlem yaptığı, SGK'nun açıkça ödeme emirlerinde "Ramadan Sönmez varisi" olarak el yazısı ile yazması karşısında, davacının iş bu ödeme emirlerinin dosyaya sunulan ve mirasın reddi ilişkisi çerçevesinde incelendiğinde haksız ve hukuka aykırı...
