WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dairemizce yapılan incelemede; 6183 sayılı Yasa'nın (7061 sayılı kanunun 9. maddesiyle değişik) 58/1.maddesinde ödeme emri tebliğ olunan şahsın ödeme emrine karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde itiraz edebileceğinin düzenlendiği, dava konusu ödeme emrinin davacıya 24/10/2019 günü tebliğ edildiği, davanın 30/10/2019 tarihinde yasal süresinde açıldığı, davaya konu 6183 sayılı Kanunun uygulanması nedeniyle alacaklı birimin Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü olması nedeniyle, bu merkezin bulunduğu yer iş mahkemesi olan Kocaeli İş Mahkemesinin iş bu davada kesin yetkili olduğu, Kocaeli ilinde sosyal güvenlik mahkemeleri dava tarihinden önce kurulmuş ve faaliyete geçmiş olduğundan iş bu davaya bakan İlk Derece Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu ve dava konusu alacakların Yargıtay HGK 20/09/2006 gün 2006/21- 546 E - 2006/565K ve 20.12.2006 2006/21- 806 E - 2006/814 K sayılı kararlarında belirtildiği kurumun süresinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının zamanaşımı süresi...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : 2018/582 E., 2019/726 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline Eskişehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 2018/13066 takip nolu dosyasından 21/09/2018 tarih 3.955,35 TL'lik ödeme emrinin emri tebliğ edildiğini, hukuksal dayanaklarının bulunmadığını belirterek, dava konusu ödeme emrinin iptali ile davalı kuruma borçlu bulunmadığının tespiti ve ayrıca dava kesinleşinceye kadar takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiş, Birleşen 2018/583 esas sayılı dosyasında, aynı neden ve gerekçelerle 2018/13064 takip nolu ödeme emrinin iptalini, 2018/584 esas sayılı dosyası ile 2018/13065 takip nolu ödeme emrinin iptalini, 2018/585 esas sayılı dosyası ile 2018/13062 ve 2018/13063 takip nolu ödeme emrinin iptalini, 2018/586 esas sayılı dosyası ile ile 2018/13067 takip nolu ödeme emrinin iptalini istemiştir....

Dosyanın incelenmesinden; … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün araştırma inceleme raporuna istinaden davacının almakta olduğu yaşlılık aylığından dolayı tarafına yersiz ödeme yapıldığı anlaşıldığından; … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü işlemiyle, davacının emeklilik aylığının iptali işlemi ile davacıya yapılan yersiz ödemenin davacıya borç çıkartılarak davacıdan tahsili işlemlerine başlanacağının bildirilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne karşı bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali ile kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....

      Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel Mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, tasarrufu teşvik kesintisinden kaynaklanan ödeme emrinin iptali isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, tasarrufu teşvik kesintisinden kaynaklanan ödeme emrinin iptali isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          DAVANIN KONUSU : 21/03/2018 tarih ve 30367 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 23. maddesi ile değişiklik yapılan 24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin 4.2.14.C maddesinin üçüncü fıkrasının "Nivolumab yalnızca" başlıklı (pp) alt bendindeki "İpilimumab etken maddeli ilaç ile ardışık veya kombine kullanılması halinde bedeli ödenmez." cümlesinin ve anılan hüküm uyarınca tesis edilen Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı "..." konulu işleminin iptali istenilmektedir....

            ödeme emrinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmek suretiyle haciz öncesi ödeme emri safhasındaki işlemlerin hukuka uygun olarak tamamlandığı hususu davalı idare tarafından kanıtlanamadığından dava konusu haciz işlemlerinin, …, … sayılı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....

              ve sosyal kurumlardan yararlanarak, onları denetleyerek yerine getireceği öngörülmüş; "Sosyal güvenlik hakkı" başlıklı 60. maddesinde, herkesin sosyal güvenlik hakkına sahip olduğu ve Devletin, bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alacağı ve teşkilatı kuracağı kuralına yer verilmiş; "Devletin iktisadi ve sosyal ödevlerinin sınırları" başlıklı 65. maddesinde de, "Devlet, sosyal ve ekonomik alanlarda Anayasa ile belirlenen görevlerini, bu görevlerin amaçlarına uygun öncelikleri gözeterek malî kaynaklarının yeterliliği ölçüsünde yerine getirir." düzenlemelerine yer verilmiştir....

                UYAP Entegrasyonu