K A R A R Davacı, SSK’dan emekli olduktan sonrada 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışıp Sosyal Güvenlik Destek Primi ödediği halde ayrıca durakta kendi adına çalıştırdığı taksi nedeniyle bu defa Bağ Kur tarafından ikinci defa Sosyal Güvenlik Destek Primi ödemesi gerektiği yönünde çıkarılan muarazanın giderilmesini ve aksi Kurum işleminin iptali ile primi fazladan kesen Kurumdan haksız keseneğin alınmasına karar verilmesini istemiştir Mahkemece davanın kabulü ile davacının emekli aylığından 1.9.2003-20.4.2006 tarihleri arasında Sosyal Güvenlik Destek Primi kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile fazla istemin reddine karar verilmiştir....
ne ait hisselerini devrederek şirketten ayrıldığı 24/07/2009 tarihine kadar şirketin ortağı ve müdürü olan davacının şirkete ait ve tahsil edilemeyen vergi borçlarından sorumlu olması kanun gereği olmakla birlikte; davacının bu tarihten sonra tahakkuk edecek vergilerden herhangi bir sorumluluğu olmayacağı bu nedenle dava konusu … tarih, … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin içeriğindeki vergi borçları ile … takip numaralı ödeme emirinin 93, 94 ve 95. sıralarında yer alan … takip nolu vergi borçlarına ilişkin beyannamelerin kanunen verilme süreleri, borçların tahakkuk ve vade tarihleri davacının ortaklık ve müdürlük sıfatının sona erdiği tarihten sonrasına rastladığından davacı adına, sorumluluğunun bulunmadığı dönemlere ait vergi borçları nedeniyle düzenlenen ödeme emirlerinin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu … tarih, … ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriğindeki vergi borçları ile … takip numaralı ödeme emirinin 93, 94 ve 95....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2018/298 2019/118 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Huk. Kaynak. İtirazın İptali) KARAR : Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; davacı kurumca alacağın tahsili için başlatılan takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Harp malulü olarak 01/03/1952 tarihinden itibaren aylık bağlanan ER T3 'in 01/01/1955 tarihinde vefat etmesi üzerine davalılar miras bırakanı Fatma Kandiş'e bağlanan gazi aylığı işlemleri 5434 sayılı Kanunun 64. maddesi kapsamında kaldığı görülmektedir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 01.10.2008 günü yürürlüğe giren 101....
Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel Mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, tasarrufu teşvik kesintisinden kaynaklanan ödeme emrinin iptali isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay ... Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. … DAVALILAR : 1- … Bakanlığı VEKİLLERİ : Huk. Müş. Av. … Huk. Müş. … 2- … Başkanlığı VEKİLİ : Av. … DAVANIN_KONUSU : 04/09/2019 tarih ve 30878 (mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in; a) 2. maddesi ile cümle eklenen Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin 2.4.4.F-2 numaralı maddesinin yedinci fıkrasının eksik düzenleme nedeniyle, b) 36. maddesi ile değiştirilen Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin 4.2.35.A numaralı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile, c) 37. maddesi ile Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin 4.2.35.B numaralı maddesine eklenen ikinci fıkranın hukuka aykırı oldukları iddiasıyla iptali istenilmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "A-Esas dava yönünden: 1-Davacılar ... ve ... vekilinin davalı Kurum aleyhine açılan ödeme emirinin iptaline ilişkin davanın kabulü ile; 2-Pendik SGM tarafından tanzim edilen 2007/017617, 2007/017618, 2010/54394, 2010/54395, 2010/54397, 2018/24350, 2018/24351 takip numaralı ödeme emirlerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle davacılar yönünden iptaline, B- Birleşen ... Anadolu 21. İş Mahkemesinin 2019/40 esas sayılı dosyası yönünden: 1-Davacı ... vekilinin davalı Kurum aleyhine açılan ödeme emirinin iptaline ilişkin davanın kabulü ile; 2-Pendik SGM tarafından tanzim edilen 2007/017617, 2007/017618, 2010/54394, 2010/54395, 2010/54397, 2018/24350, 2018/24351 takip numaralı ödeme emirlerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle davacı yönünden iptaline" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/01/2020 tarih ve 2019/762 Esas 2020/3 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu T1 dava dilekçesinde özetle; Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2013/7569 esas sayılı dosyasına SGK'dan almış olduğu emekli maaşının tamamının kesilmesi için muvafakat ettiğini, ancak emekli maaşının tamamının kesilmesine muvafakat etmesinin sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan bir haktan feragat anlamı taşıdığını ve sosyal güvenlik haklarından feragatin mümkün olmadığını beyan ederek, emekli maaşının tamamının kesilmesi için verilen muvafakat işleminin iptaline, kabul edilmemesi halinde kesintinin %10 oranına çekilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince dosya şikayet mahiyetinde değerlendirilmekle birlikte yasal hasım olarak alacaklı eklenmeksizin ve alacaklıya dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylıklarından sosyal güvenlik destek primi kesinti yapılması yönündeki Kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne, karar verilmiştir....
Değinilen mevzuat hükümleri çerçevesinde; “sosyal güvenlik il müdürlükleri” ile “sosyal güvenlik merkezlerinin" takip işlemlerinde yetkili olduğu görülmekte olup, bu yönde davaya konu 6183 Sayılı Kanunun uygulanması nedeniyle ödeme emirlerinin gönderilmesi işleminin Balıkesir Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından yapılması nedeniyle, bu merkezin bulunduğu yer iş mahkemesi olan Balıkesir İş Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz bulunmuştur. 2- Davacının aylığına konulan haciz yönünden yapılan incelemede, Iğdır Sosyal Güvenlik Merkezince yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırıldığına dair bilgi verildiği (dayanak ödeme emirleri yönünden, farklı bir işyerine ait olup, ödeme emri numarası belirtilmeksizin muhtelif borçlar denilmek suretiyle asıl dava konusu ödeme emirleri ile aynı dönemlere ilişkin ise de, farklı miktarda olduğu tespit edilmiştir) anlaşılmakla, söz konusu talep yönünden davanın konusuz...
Hükmü yer almakta iken, bu fıkraya 25.07.2014 tarih ve 29071 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 10....
