"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunu uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan tüm davalarda (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunu uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan davalardan olması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın dosyanın Yargıtay 10....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunu uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan tüm davalarda (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunu uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan davalardan olması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın dosyanın Yargıtay 10....
ödeme emrinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmek suretiyle haciz öncesi ödeme emri safhasındaki işlemlerin hukuka uygun olarak tamamlandığı hususu davalı idare tarafından kanıtlanamadığından dava konusu haciz işlemlerinin, …, … sayılı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: " Mahkemece; Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Sakarya Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen 2019/20876, 2019/20877 ve 2019/20878 takip nolu dosyaların borçlarından dolayı davacı hakkında takip yapılmıştır. Davalı kurum tarafından düzenlenen ödeme emirlerinin Gölevleri Yöneticiliği adına düzenlendiği anlaşılmaktadır....
Dava, davacılara gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Dosya arasına alınan kayıt ve belgelerin incelenmesiyle; davacı T1 a Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 2019/28563, 2019/28564 ve 2019/28565 Takip numaralı ödeme emirlerinin gönderildiği; davacı T2 Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 2012/15455, 2012/36809, 2013/13731, 2013/53855, 2013/96872, 2016/14635, 2019/28563, 2019/28564 ve 2019/28565 Takip numaralı ödeme emirlerinin gönderildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sosyal güvenlik mevzuatına göre açılan rücu davaları ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanun uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan itirazın iptali davası sonucu verilen karara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10....
Bu durumda yetkili mahkeme, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı' nın bulunduğu ... İş Mahkemeleri veya işlemleri yürüten şubenin bulunduğu yer mahkemeleridir. Somut olayda uyuşmazlık;... SGK İl Müdürlüğünce davacı aleyhine uygulanan kararın iptali istemine ilişkindir. ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 09.12.2013 gün ve 19.707.866 sayılı yazısında ve SGK Başkanlığı Emeklilik Genel Müdürlüğü Sigorta Emeklilik Daire Başkanlığının ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazdığı 08.01.2014 gün ve 3/544126 sayılı yersiz ödeme konulu yazıya göre davacının ölüm aylığının iptaline yönelik işlemler ... Sosyal Güvenlik İl müdürlüğünce yapıldığının anlaşılmasına göre uyuşmazlığın ... İş Mahkemesince çözümlenmesi gerekmketedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince ... İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davalı Kurumca davacı şirketin 19/04/2010 tarihli müfettiş raporu ile belirlenen eksik işçilik bildirimi ile ilgili 2003/Kasım dönemine ait prim borçlarından dolayı tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zamlarına ilişkin 02/06/2010 gün ve 8635744 sayılı ödeme emrinin zamanaşımı nedeni ile iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi yerinde ise de; dava Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan takip sonucu çıkartılan ödeme emrine karşı açılmış bir ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptali davasıdır....
Davaya konu somut olayda; taraflar arasında, prim ve diğer alacaklarının hesaplanması, sigortalı olma hakkının kazanılması ya da kaybedilmesi, gelir/aylık bağlanması veya işçilik alacaklarının belirlenmesinden kaynaklanan türden bir uyuşmazlığın çözülmesi olgusu sözkonusu olmayıp; ne 506 sayılı Kanun, ne 1479 sayılı Kanun ne de 5510 sayılı Kanun’un uygulama yeri, yani, uyuşmazlığın sosyal güvenlik mevzuatının uygulanmasıyla çözümlenmesi imkanı bulunmamaktadır. Somut olayda, mahkemenin görevini belirlerken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukuki sebebe dayandığına bakmak gerekir. İnceleme konusu davada; ödeme emrinin iptali ile iligili ... İş Mahkemesinin 2014/444 esas, 2014/350 karar sayılı kararında hükmedilen vekalet ücretinin ilgili davada avukat olarak yer alan ... tarafından Kurumdan talep edilmesi üzerine ...'...
İcra Müdürlüğü’nün 2012/225 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalıların murisine yersiz ödeme yapıldığı kanaatine varılarak itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir. Uyuşmazlık, yetim aylığı alan kurum sigortalısı davalıların murisi ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasında olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 96. maddesinden kaynaklanmaktadır. Anılan Kanun’un 101. maddesinde, “Bu Kanun'da aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür” biçiminde düzenleme yapılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartlarındandır....
