Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile,Sosyal Güvenlik Kurumu Pendik Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.04.2005 tarihli 2000/976 ve 2000/1401 sayılı ödeme emirlerinin iptaline, Sosyal Güvenlik Kurumu Pendik Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.04.2005 tarihli 2000/236 sayılı ödeme emrinin kısmen iptali ile, takibin 12.921.69 TL asıl alacak ve 14.04.2005 tarihine kadar hesaplanan 86.902.85 TL gecikme zammı üzerinden devamına, fazla talebin reddine,davacı yararına 1.550.60 TL , davalı yararına 575.00 TL avukatlık ücreti verilmesine, karar verilmiştir....
Bu durumda mahkemece, "Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilmesi, tarafların bu yöndeki delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalan ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olanların belirlenmesi için bu konularda uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre 2918 Sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu ile davalı sürücü ve işletenin, yasa kapsamı dışında kalan tedavi giderlerinden ise davalıların Sosyal Güvenlik Kurumu davaya dahil edilmeden ve 2918 Sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında bulunan tedavi giderleri belirlenmeden, eksik, hatalı ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3-Davalı tarfça, davacıya kazada yaralanmasına ilişkin olarak 370,00 TL ödeme yapıldığı savunulmuş, bu hususta yazılı belge sunulmamış ancak dosyaya sunulan davalı ....
Sigorta şirketleri ve Güvence Hesabından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacak meblağın belirlenmesi ve ödenmesi ile sağlık hizmetleri için teminat sağlanan sigortaların tespiti ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunun görüşü alınarak Hazine Müsteşarlığınca belirlenir....
(mülga) 20., (mülga) 27. ve (mülga) 41. madde düzenlemelerine yer verildikten sonra, Yönetmeliğin, 6. maddesinin, 2. fıkrasındaki "Sosyal güvenlik merkezleri idari işlemler açısından, sosyal güvenlik merkezi, sağlık sosyal güvenlik merkezi ile mali hizmetler sosyal güvenlik merkezi olarak üç kategoriye ayrılır." hükmünün; 3. fıkrasının (c) bendindeki "Mali hizmetler sosyal güvenlik merkezi; 1) Her il müdürlüğüne bağlı olarak bir, 2) İstanbul ilinde ise Anadolu ve Avrupa Yakasında birer olmak üzere, kurulabilir." hükmünün; 8. fıkrasındaki; "Birden fazla sağlık sosyal güvenlik merkezi kurulu bulunan illerde görev dağılımı, sağlık hizmet sunucularının verdiği hizmetlere göre, görev alanı sınırları ve faaliyet konuları il müdürünün önerisi, Hizmet Sunumu Genel Müdürünün görüşü ve Başkanın onayı ile belirlenir.” hükmünün; 9. maddenin 1. fıkrasındaki; "Sağlık sosyal güvenlik merkezi bünyesinde; a) Genel sağlık sigortalısı inceleme ve ödeme servisi, b) Sağlık hizmet sunucuları sözleşme servisi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ÖDEME EMRİNİN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı, 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir . Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanun uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda yer verilen düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; geçici köy korucularının görevde bulundukları süre içinde yaralanmaları, engelli hale gelmeleri veya ölmeleri halinde 2330 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı, 2330 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 1. fıkrasında ise, ölenlere bağlanması gereken görev malullüğü aylığının dul ve yetimlerine intikal ettirileceği ve ilgili sosyal güvenlik kurumlarınca kendi mevzuatlarına göre bağlanan aylıkların % 25 artırılarak ödeneceği; 2. fıkrasında da Emekli Sandığı dışındaki diğer sosyal güvenlik kurumlarından aylık alanların, Emekli Sandığından aylık alanlarla aynı haklardan yararlandırılacağı; öte yandan 5434 sayılı Kanun'un Ek 79. maddesinde 2330 sayılı Kanun hükümlerine göre aylık bağlananlara (tabi oldukları sosyal güvenlik kurumuna bakılmaksızın) "ek ödeme" ve "eğitim öğretim yardımı" yapılacağı öngörülmüştür....
İle davalılar Mapfre Genel Sigorta, Sosyal Güvenlik Kurumu aralarındaki dava hakkında ......
. … DAVALILAR : 1- … Bakanlığı VEKİLLERİ : Huk. Müş. …,Huk. Müş. … 2- … Başkanlığı VEKİLİ : Av. … DAVANIN KONUSU : 25/12/2017 tarihinde 23.902,39 TL karşılığında satın alınan reçeteli 16 adet ... isimli ilacın 9.456,31 TL bakiye bedelinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği’nin "Yurt dışından ilaç getirilmesi" başlıklı 4.3. maddesinin sekizinci fıkrasının iptali istenilmektedir....
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün dosyaya sunulan ... tarihli yazısı ve ekleri incelendiğinde; ... Kargo teslim fişlerinde belirtilen malzeme teslimi yapılan davalının çalışanlarından ... ve ... adındaki çalışanların isimlerinin mevcut olduğu hususunda listeden inceleme ve tespit yapıldığı görüşü ile rapor düzenlenmiştir. Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür. Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır....
Anayasa Mahkemesi'nin anılan kararında Ek 20. maddenin, 3. fıkrasında ifadesini bulan, "Diğer sosyal güvenlik kanunlarına” kavramı içerisinde 5434 sayılı TC Emekli Sandığı Kanunu’nun da yer aldığı hususu da açıkça belirtilmiştir. Buna göre, 5510 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce sosyal güvenlik mevzuatı içerisinde yer alan sosyal güvenlik destek primi kesilmesine ilişkin uygulamanın devamı amaçlanmış olup, 5510 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce 1479 sayılı Kanunun Ek 20/3. maddesi uyarınca sosyal güvenlik destek primi ödeme yükümü altında olanlar hakkında, Ek 20. maddenin uygulanmasına ve sosyal güvenlik destek primi kesilmesine ilişkin Kurum işleminde isabetsizlik bulunmamaktadır. Nitekim, Hukuk Genel Kurulu'nun 23.01.2013 gün 2012/10-1149 E., 2013/147 K. sayılı kararında Emekli Sandığı aylığından sosyal güvenlik destek primi kesilmesine dair işleminin, usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilmiştir....
