ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO: 2021/1018 DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından --- tarihinde müvekkili firmanın banka hesabından davalı ------ borç para gönderildiğini, müvekkili firma tarafından defalarca talep edildiğini ancak borcun ödenmediğini, fazlaya dair hak ve taleplerinin saklı kalması kaydıyla davalı yana borç olarak verilen ve bugüne kadar geri ödenmeyen --- yevmiye nolu ihtarı keşide ve --- tarihinde davalı yana ihtar edildiği, ardından ---- takibinin açıldığını, bu dosyaya davalının haksız, dayanaksız ve suiniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini ve her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İ Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihitiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsilini temin amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan dava ve taleplerin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 1 ve 22. maddeleri uyarınca Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
Şişli-İstanbul” adresinin yazılı olduğu, bu hususun aynı zamanda TTK.’nın 777/3. maddesi çerçevesinde ödeme yerini ve düzenleyenin yerleşim yerini göstermesi nedeniyle; 6100 sayılı HMK.’nın 10. maddesi gereğince, taraflar arasındaki ödünç sözleşmesinden doğan ve bonoya bağlanan borcun ifa yerinin Şişli-İstanbul olduğu, bu durumda İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğu gözden kaçırılarak karşı taraf vekilinin yetki itirazının kabulüyle, ihtiyati haciz kararının kaldırılması doğru olmamış, ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın ihtiyati haciz isteyen yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin REDDİNE," karar verildiği anlaşılmıştır....
İhtiyati haciz, HMK 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haczin şartları ve etkileri ise İİK 257. maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir: “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa;Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder” şeklindedir. Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlıkla ilgili olarak ... 13....
Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki ihtiyati haciz sürecinin devam ettiği gerekçesiyle, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen-davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen-davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz isteyen-davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
E. sayılı dosyasından yapmış oldukları itirazın 461.022,00-tl'lik kısmının iptali ile takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderinin de davalıya yükletilmesine, borçlular adına , İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyasından uygulanmak üzere, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati haciz talep edenin talebi üzerine verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen ara kararının süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati haciz talep eden vekili, karşı taraf aleyhine ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/94 Esas sayılı dosyasında açtıkları, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının kabulü ile ....060.000,00 TL imalat bedeli ve 557.239,......
ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, davalının borca itirazı neticesinde takip durduğunu, dava MTS dosyasına yapılan icra takibinin iptaline ilişkin ise de Sayın Mahkemece ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verildiği takdirde ihtiyati haczin infazı adına işbu dosyanın görüldüğü yargı çerçevesinde bulunan İcra Müdürlüklerinin yetkili kılınmasını talep ettiklerini, zira; MTS sistemi, ihtiyati haczin infazına olanak tanımadığını, MTS sistemi, yalnızca borçlu tarafından yapılan ödemeleri ve itirazı kabul edebilmekte; MTS dosyasındaki itirazın iptaline karar verildiği takdirde ise ilgili dosyadan yetkili İcra Müdürlüklerinde icra takibine geçildiğini, Ancak dosyanın itirazlı olduğu durumda ilgili işlem yine gerçekleştirememektedir. hak kaybına uğramamak adına, mahkemece ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verildiği, Davamızın kabulü ile; Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ve takibin İzmir İcra Dairelerinde devamına,...
