HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/558 KARAR NO : 2023/167 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DAZKIRI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/219 ESAS - 2021/196 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.” Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir....
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu nedenle hukuki korumanın ölçülü ve orantılı olması gerektiği, ihtiyati tedbir isteminin uyuşmazlık konusu üzerinde verilebileceği, davanın niteliğinin itirazın iptali olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin istinaf yolu açık olmak üzere reddine, Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi yönünden; Dava; ilamsız takip kapsamında satış vaadi sözleşmesinden doğan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir. İİK.nun 257. maddesinde düzenlenen "İhtiyati haciz şartları" düzenlenmiştir. Bu hükme göre, müeccel bir alacak için kural olarak ihtiyati haciz istenemez. İstenebilmesi için, alacaklının alacağını vadesinde alabilmesinin ciddi bir şekilde tehlikeye düştüğüne veya düşmekte olduğuna delalet edecek hallerin varlığı şarttır....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/10084 Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, mahkemece 29.09.2024 tarihli celsede ihtiyati haczin kaldırılması kararı verildiğini, davacı ile davalı arasında TBK'nın 90. maddesi çerçevesinde borç ilişkisi mevcut olduğunu, davalı tarafça haksız bir şekilde borca ve imzaya itiraz edildiğini, davalının Türkiye sınırları içerisinde haczedilebilir tek bir taşınmazı olduğunu, tahsil kabiliyetinin ve hakkın elde edilmesinin zorlaşmaması adına teminat mukabilinde ihtiyati haciz talep edildiğini, borç ikrarını içeren ıslak imzalı belge aslının mahkeme dosyasına sunulduğunu, davalı tarafın borcun yokluğuna ilişkin tek iddiasının soyadının Akalın değil "Kara" olduğu yönünde olduğunu, ihtiyati haciz kararının kaldırılması kararının kaldırılarak yeniden ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki ödünç sözleşmesi gereğince itirazın iptali davasıdır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2022/...... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu itirazın haksız olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 94.901,99 alacaklarının hüküm altına alınarak borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
haciz kararı alınmasının hukuka aykırı olduğunu, belirterek, İhtiyati haciz kararının kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaate ise, haksız ihtiyati haciz sebebiyle yaşanacak hak kaybı nedeniyle hakkaniyete ve adalete uygun bir teminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2018/160 E - 2020/350 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : KARAR YAZIM TARİHİ : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline 10.600m² miktarlı tarla satacağını taahhüt eden davalıya, müvekkili tarafından davalının banka hesabına 22/06/2016 tarihinde 40.000,00- TL ve 23/03/2016 tarihinde 136.800,00- TL olmak üzere toplam 176.800,00- TL havale yapıldığını ve dekontların açıklama bölümüne söz konusu havalelerin tarla havalesi olduğunun yazıldığını, davalının icra takibine itirazında müvekkilinin tarla devri için davalının hesabına havale ettiği parayı tarla devri için aldığını kabul ettiğini, söz konusu tarlayı 2 yıla yakındır müvekkiline devretmediğini, Sakarya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, ödünç para verme sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemiz’in görevi dışında olup Yargıtay 13.Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 01.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin bu hususları bildiğini ve çekte ödeme yasağı olduğu halde verilen ihtiyati haciz kararına itiraz etmek gerektiğini ve müvekkilinin ihtiyati haciz talep eden tarafa her hangi bir borcu olmadığını beyan ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1056 D.İş - 2022/1068 Karar ve 05/09/2022 tarihli ek karar ile; "... ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekili tarafından her ne kadar ihtiyati hacze yetki ve az yukarıda yazılı gerekçelerle itiraz edilmiş ise de; ihtiyati hacze dayanak çekin ibraz edildiği ve ödeme yasağı bulunduğundan işlem yapılamadığı, götürülecek borca dönüşen istem bakımından alacaklının kendi yerleşim yeri itibariyle yetkili olan mahkememizden talepte bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz kararına yapılan yetki itirazın iş bu gerekçelerle, yine itiraz eden vekilinin ihtiyati hacze konu 23.07.2022 tarihli çekin müvekkilinin müşterisi olan ... Tic....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi İ Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için ihtar gönderdiklerini, borçlunun borç tasfiye sözleşmesini de imzalamış olduğunu, borç ödenmediğinden icra takibi başlattıklarını, ancak borçlunun takibe gerekçesiz ve haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, alacaklarının tahsilini temin maksadıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tensiple, tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde "ihtiyati tedbir talebinin reddine" şeklinde karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
