ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2019/178 ESAS - 2021/31 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/02/2021 tarih ve 2019/178 Esas-2021/31 karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin, T.İş Bankası TR 88 0006 4000 0016 6001 5077 81 iban nolu hesabından davalının TR84 0006 4000 0016 7100 4808 96 iban nolu hesabına 22/06/2018 tarihinde 30.000,00 TL havale ederek ödünç borç para verdiğini, sözlü taleplerine rağmen ödünç parayı davalının geri ödemediğini, Mersin 6....
ın tanık sıfatıyla beyanlarının alınmasından, faiz karşılığı ödünç para verme işi ile uğraşıp uğraşmadığı hususunun kolluk marifetiyle araştırılmasından sonra sonucuna göre bir karara varılması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle atılı suçtan sanığın yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 03/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ödünç para vermediğini, davalının babası ve babasının şirketi ile davacı arasında ticari alışverişler olduğunu, davacı şirketin ortağı ile davalı arasında husumet bulunduğunu, şirket ortağı ... ... aleyhine davalının alacağı ile ilgili takipler bulunduğunu belirterek davanın reddine, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali istemidir. Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının davalı aleyhine ödünç para dayanak gösterilmek suretiyle 20.05.2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın faiz karşılığı ödünç para verdiği gerekçesiyle tefecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; TCK'nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin gerektiği ancak tarafların ve tanıkların beyanları ile iddianame anlatımı dikkate alındığında, ölen müşteki ...’ın oğlu tanık ...’ın beyanında sanığın oğlundan 3.000 TL para aldıklarını, faiz talebinde bulunulmadığını, müşteki ...’e ise sanık ve oğlu ...’un borç para vermeden boş senet imzalattıklarını beyan etmeleri karşısında; müşteki ...’ın oğluna para verilmesi sırasında faiz ödenmesi hususunda anlaşma olmadığı, bu suretle somut olayda faiz karşılığı ödünç para verme ögesinin bulunmadığı ve yine sanığın müşteki ...’e de borç para vermediği ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tefecilik HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: TCK'nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması hususları nazara alındığında; maddi gerçeğin hiçbir tereddüte yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından sanığın alacaklı olduğu icra takip dosyaları bulunup bulunmadığı araştırılıp bulunması halinde getirtilip incelenmesi, faiz karşılığı ödünç para verme işi ile uğraşıp uğraşmadığı hususunda kolluk marifetiyle araştırma yaptırılması ve katılan ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2019/491 ESAS - 2021/683 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı cevap dilekçesi ile özetle: Dava dilekçesindeki maddi vakıaları kabul etmediğini zira Kuzey Telekom Yaz. İltş. İnt. Hiz. T1 ve Ortaklığı isimli iş yerinde ve davacının belirttiği tarihlerde "abone başına ücret" şeklinde çalıştığını buna göre sahada çalışıp abone başına ücret aldığını ve aylık sabit ücretinin olmadığını, davacıya ait iş yerinde çalıştığı süre zarfında işletmenin ziyadesiyle kar elde ettiğini, aralarında çıkan anlaşmazlıklar üzerine iş yerinden ayrıldığını ve bu süreçte davacının telefonla arayarak kendisini tehdit ettiğini, Fatsa Sulh Ceza Mahkemesi'nde yargılama yapıldığını ancak şikayetinden vazgeçtiğinden davanın düştüğünü, işten ayrılmış olmasının davacı tarafından hazmedilmediğini ve mesnetsiz iddialarla kendisine karşı dava açtığını beyanla davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2019/491 ESAS - 2021/683 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı cevap dilekçesi ile özetle: Dava dilekçesindeki maddi vakıaları kabul etmediğini zira Kuzey Telekom Yaz. İltş. İnt. Hiz. T1 ve Ortaklığı isimli iş yerinde ve davacının belirttiği tarihlerde "abone başına ücret" şeklinde çalıştığını buna göre sahada çalışıp abone başına ücret aldığını ve aylık sabit ücretinin olmadığını, davacıya ait iş yerinde çalıştığı süre zarfında işletmenin ziyadesiyle kar elde ettiğini, aralarında çıkan anlaşmazlıklar üzerine iş yerinden ayrıldığını ve bu süreçte davacının telefonla arayarak kendisini tehdit ettiğini, Fatsa Sulh Ceza Mahkemesi'nde yargılama yapıldığını ancak şikayetinden vazgeçtiğinden davanın düştüğünü, işten ayrılmış olmasının davacı tarafından hazmedilmediğini ve mesnetsiz iddialarla kendisine karşı dava açtığını beyanla davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/223 2020/83 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/223 Esas, 2020/83 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
/f bendinde "ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden" kaynaklanan davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiş olup, somut olayda dava konusu uyuşmazlığın karz ipoteğinden kaynaklandığı, dosyada yer alan tapu kayıtlarında davalı şirket tarafından davacıya ticari kredi kullandırıldığından bahisle ipotek tesis edildiğinin belirtildiği, davacının menfi tespite yönelik talebinin tapu kayıtlarında yer alan ticari kredi alımı hususunda olduğu ve uyuşmazlığın ödünç para verme işleminden kaynaklandığı anlaşıldığından dosyanın finans ihtisas mahkemesi sıfatıyla İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle dosyanın mahkememize gönderildiği ancak mahkememizce yapılan incelemede HSK'nın 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararında finans mahkemesi sıfatıyla bakılacak dava türlerinin sayıldığı, ikinci maddesinde Medeni Kanun 962, 696. maddeleri arasında ödünç verme işi ile uğraşanlar maddesinden anlaşılması gereken yine Medeni Kanunumuzun 940....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/597 Esas KARAR NO : 2022/213 DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş olup, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, İcra takibinin alacaklısı olarak görünen davalı ...tarafından Kemer İcra Müdürlüğünün ......
