DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/204 E.sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava;tacirler arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklıdır.Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararına ilişkin ilamların istinaf incelemeleri 12,13,14 ve 43 Dairelerine ait olup istinaf incelemesi yönünden bu daireler görevlidir.Hal böyle olunca HMK 352.madde gereğince dosyanın istinaf incelemesi 12,13,14 ve 43 Hukuk dairelerine ait olmakla dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İzlenen suç politikası gereğince, kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para veren kişi cezalandırılmaktadır. Buna karşılık, ödünç para alan kişi cezalandırılmamaktadır" şeklinde açıklamalara yer verilmiştir. 5237 sayılı TCK öncesinde tefecilik suçu mülga 2279 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Kanununda ve 90 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'de düzenlenmiş, 765 sayılı TCK'da tefecilik suçuna yer verilmemiştir. 5237 sayılı TCK içerisine 241. maddeyle tefecilik suçu dahil edilmiş ise de, tanımı yapılmamıştır. Buna karşılık mülga 90 sayılı KHK ve 2279 sayılı Kanunda tefeci ve tefeciliğin tanımları yapılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Vergi Usul Kanununa muhalefet, Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, Ödünç para verme işleri hakkındaki KHK'ya muhalefet Hüküm : 1- 213 sayılı VUK'nın 359/b, TCK'nın 43/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan; Davanın reddine 3- Ödünç para verme işleri hakkında KHK'ya muhalefet suçundan; Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tefecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede; 1- Sanığa yüklenen suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan...İdaresi Başkanlığının hükmü temyiz yetkisi olmadığından, vekilinin temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- 213 sayılı VUK'na aykırılık ve Ödünç para verme işleri...
İnceleme konusu karar,ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmamaktadır. Yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 08.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2023 NUMARASI : 2022/260 2023/97 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Küçükçekmece 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/260 Esas, 2023/97 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Dava, ödünç verme ilişkisine dayalı itirazın iptali davası olup, mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Bu bakımdan davanın nispi ticari dava niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Davacının tacir olduğu noktasında ise tereddüt bulunmamaktadır. Bu kapsamda davalı tarafın tacir sıfatına haiz olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü 23/05/2022 tarihli yazı cevabı ile davalının tacir kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. Yine, Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğü 27/05/2022 tarihli yazı cevabı ile davalının GMSİ mükellefi olduğu belirtilmiştir. Bu kapsamda davalının tacir sıfatına haiz olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın, taraflar arasında ödünç verme sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın İptali davası olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/10/2023 DAVA:Tazminat (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :BULDAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:24/02/2022 DAVA:Tazminat (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/01/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:17/01/2024 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı ... 01.03.2019 tarihinde bir yazı gönderilerek mazot, bakım, operatör ve sair giderleri karşı yana ait olmak üzere 01.03.2019-31.03.2019 tarihleri arasında kullanması için bir adet .......
, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır....
HSK'nın anılan kararı şu şekildedir: 1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969....
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır....
