ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/572 Esas KARAR NO: 2022/577 DAVA: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/08/2022 KARAR TARİHİ: 11/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firma ile davalı firma arasında uzun bir süredir ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı firma üstlendiği----- işleri sebebi ile müvekkili firmadan-----kiraladığını, davalı firma bu sefer de----- üstlendiği ----- kapsamında müvekkili ------- kiraladığını, kiraya verilen ------, ----- dedikleri olan,----- üretildiğini,----- ise;---- ebatlarında, tek oda boş ve genellikle ----- personellerin yatması için üretilmiş bir ------ olduğunu, davalı taraf kiralamalar kapsamında ------ kadar ----- kadar ----- kira bedellerini ödediğini, bu tarihlerden sonra kira bedellerini ödemediğini, müvekkili firmaca yapılan incelemelerde davalı...

Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın kira ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizilik kararı vermiştir. Sulh hukuk mahkemesi ise, davanın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, uyuşmazlık, davalının hem inşa ettiği hem de malik olduğu taşınmazda kiracı olduğunu belirten davacının, 2011 yılında meydana gelen ...-... depreminde binanın tamamen yıkılması sonucu desteklerini kaybettiği iddiasıyla destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

kira bedelinin 1/4 ü tazminat (kira) ve faiz bedeli ve ödediği vekalet ücreti olarak toplam 15.000,00 TL' nın ve 10.000,00 TL manevi zarar karşılığı tazminatın müvekkile ödenmesini, İstanbul 9....

Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Hatay Hizmet Binasında bulunan büfematik binası ve kantin yerinin İzmir Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından davalıya kiralanması ile ilgili olarak 20/01/2017 tarihli, 3 yıl süreli kira sözleşmelerinin imzalandığını, davalı tarafından 29/05/2017 tarihli dilekçeler ile beklenen ticari gelirin oluşmaması ve kira bedelinin yüksek gelmesi nedeniyle sözleşmelerin 29/05/2017 tarihi mesai bitimi itibariyle feshedilmesi talebinde bulunulduğunu, davalının talebi üzerine kira sözleşmelerinin 30/05/2017 tarihinde feshedildiğini ve taşınmazların tahliye edildiğini ileri sürerek, büfematik yeri için 3.186,11 TL kira alacağı, 7.750,00 TL tazminat , 573,06 TL elektrik bedeli, kantin yeri için 27.236,11 TL kira alacağı, 2.208,33 TL üç günlük kira bedeli 66.250,00 TL tazminat, 1.868,38 TL elektrik ve su bedeli olmak üzere toplam 109.071,99 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/788 KARAR NO : 2022/63 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; taraflar arasındaki kira sözleşmesi nedeni ile kiracı davalı okul tarafından taşınmazda kiracı olduğu müddetçe kullanımından doğan ve taşınma aşamasında taşınmaza verilen zarardan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalıya yapılan tebligata rağmen davaya bir cevap vermediği görülmüştür. Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan mecura verilen zarardan kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir....

Taraflar arasındaki temel ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı, yukarıda belirtilen yasa hükmüne göre kira sözleşmesine dayanan uyuşmazlıklarda mahkememizin görevsiz, sulh hukuk mahkemesinin görevlidir. Kambiyo senedine mahsus takip yapılması davayı "Kambiyo senetlerinden kaynaklanan Menfi Tespit Davası" yapmamaktadır. Zira buradaki bonoların dayanağı kira sözleşmesidir ve onun hükümleri gereği verilen senetlerdir. Ticari mal ve hizmet alımına karşılık verilmemiştir. Davalı da bu senetlerin kira sözleşmesinden bağımsız, başka bir ticari iş için alındığını söylememektedir. Senetler burada kira sözleşmesinin edimi için verilmiştir. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan bir borcun bulunup bulunmadığının tespitinden ibarettir. Benzer bir olayda, kambiyo senetlerine mahsus icra takibi nedeniyle açılan Menfi tespit davasında, Yargıtay 3....

İlk derece mahkemesince "Aile Mahkemesi Sıfatı" ile yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile 5 adet 22 ayar her biri 17,50 gram ağırlığında 2,5'luk büyük altının (8.015,00 TL) davacıya aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 8.015,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; ziynet alacağı davasının reddedilen kısmına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı erkek vekili; kadının kısmen kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava; ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Açılan davada çeyiz senedine dayanılmadığı, ziynetlerin ödünç olarak davalı kayınpedere verildiği iddiasına dayanıldığı anlaşılmaktadır. Davalı, davacının eski kayınpederi olduğu için taraflar arasında Aile Hukuku kapsamında bir ilişki de mevcut değildir. Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....

Her ne kadar ortaklık ilişkisi TTK'da düzenlenip mutlak ticari davaya vücut verse de davaya konu alacak ortaklık ilişkisinden değil taraflar arasındaki ödünç sözleşmesinden doğmaktadır. Bu halde uyuşmazlıkta genel mahkemeler görevli olup görevsizlik kararı vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat bedeli ile mahrum kalınan kira bedeli ve tazminat isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 5.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 02/04/2013 tarihli ve 2013/16-19 D.İş sayılı ile tevdi mahalli tayin edilmesi üzerine binanın anahtarının 05/04/2013 tarihinde tutanakla teslim edildiğini, davacının kira bedeli alabilmek için anahtarları teslim almaya yanaşmadığının sabit olduğunu, oturulmayan boş bina için kira ödenmesinin mümkün olmadığını, davacının manevi tazminat isteyebilme şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....