DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki acentelik sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, sözleşmenin feshinin davalı tarafından bildirildiği sabit olup, uyuşmazlık feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı bu kapsamda davacının portföy tazminatı, maddi tazminat, manevi tazminat, müspet zarar, kira ve cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında 18.05.2016 tarihli bir acentelik sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin süresinin beş yıl olarak kararlaştırıldığı, davalının 20.03.2018 tarihli fesih ihbarnamesiyle sözleşmenin 22.03.2018 tarihi itibariyle feshedildiği hususlarında bir ihtilaf bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/837 KARAR NO : 2022/736 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eldeki dosyanın davacının internet bankacılığı üzerinden müvekkilinin talimatı dışında havale edilen bedelin tazminine ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dosyanın 25/11/2021 Tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya 4....
dair mevzuatta, e) ---ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır....
. - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan Aralık 2008, Ocak 2009, Mart-Mayıs-Temmuz-Ağustos ayı kira bedeli ve işlemiş faiz alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, yapılan bir takım ödemelerin borçtan düşülmediğini, ödenmeyen borçları kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller banka yazısı ve bilirkişi raporuna göre aylık kira bedelinin 2.020,00 TL olup davalının yaptığı ödemeler düşüldükten sonra takip tarihi itibarı ile davacının alacağının 9.501,78 TL asıl alacak 30.88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.532,66 TL olduğu bu miktar üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davacının tazminat talebinin reddine, takipten sonra yapılan ödemelerin infazda dikkate alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
MAHKEMESİ Kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... .... ... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi kapsamında bağlantı işlemlerinin yapma borcunu kiralayana ait olduğunun tespitini ve her bir davacı lehine 10.000,00- TL manevi tazminat ve yargılama giderlerinin davalı yükletilmesini talep ettikleri görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, kira mukavelesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35.,36.,49. veya 54. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35.,36,49. veya 54....
, davacının dava konusu aracı ticari ve mesleki bir amaçla edinmediği, aracın hususi otomobil olduğu davalılar tarafından distribütörlüğü yapılan ve kiralanan aracın ayıplı olaması nedeniyle geçirdiği trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Davalının sözleşmenin 12. maddesi gereğince alınan depozitoya yönelik istemi yönünden ise; Kira sözleşmelerinde depozitonun (Güvence Bedelinin) tek amacı ve fonksiyonu, kiraya verenin alacaklarına karşılık bir güvence teşkil etmesidir. Kira Depozitosu sözleşme ile herhangi bir alacağa özgülenmediği durumda kiralayanın kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü alacağını temini için verilmiş olduğunun kabulü gerekir. Kiracının kira ilişkisi sona erdiğinde herhangi bir borcu yok ise depozito olarak alınmış paranın iadesi gerekir. (3. HD., E. 2003/271, K. 2003/1640, 24.2.2003 tarihli kararı) Somut olayda taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 12. maddesinde “Onbinlira alındı. Tahliye ettiğinde kiracıya verilecektir.” ibaresine yer verilmiştir. Davacı tarafından söz konusu bedelin depozito olduğu iddia edilmiştir. Mahkemece de söz konusu bedelin depozito bedeli olduğu kabul edilmiştir....
Sayılı İcra takibinin iptaline karar verilmesi gerektiği Sözleşmenin haksız feshi sebebiyle 50.000,00 TL cezai şart ile cezai şartın karşılığında manevi tazminat olarak 5.000,00 TL tahsili üzerine çıkmış bulunduğu, davacının 2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde ve usulüne uygun tasdik ettirildiği, davacı ... Ltd.Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/628 Esas KARAR NO : 2023/646 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcuna karşılık ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli ... adet bono verdiğini ve süresi içerisinde senet bedeli ödenmediğini, davacı müvekkilinin davalı tarafın kendisini oyalaması nedeni ile senet bedelinin ödeneceği inancı ile uzun süre beklendiğini ancak ödeme yapılmamış olduğunu, davalının müvekkiline borcundan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ......
