Köyünde kain 1213 parsel sayılı taşınmazın 06/06/2016 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfiyle belirtilen kanal niteliğindeki 1.082,00 m² lik kısmının davacı adına kayıtlı olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE KANAL NİTELİĞİ İLE DAVALI İDARE DSİ ADINA TAPUYA TESCİLİNE, kanal nedeniyle kullanılamaz hale gelen B harfiyle belirtilen 203,00 m² lik kısmın davacı adına kayıtlı olan TAPU KAYDININ DAVACININ PAYI ORANINDA İPTALİ İLE KANAL NİTELİĞİ İLE DAVALI İDARE DSİ ADINA TAPUYA TESCİLİNE, 02/05/2016 tarihli fen bilirkişisi raporunun kararın eki sayılmasına, 6-... ili, ... ilçesi, ......
24 parsel mütevaffanın taşınmazdaki 32/288 payının vasiyetname hükmüne göre 16/288 payın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Halil ve Fatma'dan olma 18.05.1959 doğumlu T.C No'lu T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Nevşehir ili, Avanos ilçesi, Çavuşin Köyü, 2097 sayılı parselin vasiyetname hükmüne göre 1/2 payın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Halil ve Fatma'dan olma 15.04.1945 doğumlu T.C No'lu T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Nevşehir ili, Avanos ilçesi, Çavuşin Köyü, 2097 sayılı parselin vasiyetname hükmüne göre 1/2 payın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Halil ve Fatma'dan olma 18.05.1959 doğumlu T.C No'lu T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Nevşehir ili, Avanos ilçesi, Çavuşin Köyü, 68 sayılı parselin vasiyetname hükmüne göre 1/2 payın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Halil ve Fatma'dan olma 15.04.1945 doğumlu T.C No'lu T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Nevşehir ili, Avanos ilçesi, Çavuşin Köyü, 68 sayılı parselin vasiyetname hükmüne göre 1/2 payın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Halil ve Fatma'dan olma 18.05.1959...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; depo kararı verilmişken bu kez gerekçeli kararda kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine karar verilmesinin hatalı olduğunu, tespit edilen bedelin rayiçlerin çok üstünde olduğunu, ODA yapılmasına gerek olmadığını, arta kalan kısımda değer düşüklüğü oluşmadığını, müvekkili idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tespit edilen ODA oranının çok düşük olduğunu, emsal taşınmazlara daha yüksek ODA belirlendiğini, arta kalan kısım için belirlenen değer düşüklüğü oranının az olduğunu, net gelir hesabının hatalı yapıldığını belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Açıklanan nedenlerle DOSYA ESAS KAYDININ KAPATILMASINA, tekemmüle ilişkin eksiklik giderildikten sonra Dairemize gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 11/03/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi....
Büyükşehir Belediye Başkanlığından da ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, A)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sekizinci paragrafındaki (davacı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE ... ADINA TESCİLİNE) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davacılar murisi adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile TMK.nun 999. maddesi gereğince YOL OLARAK TERKİNİNE) kelimelerinin yazılmasına, B)Hüküm fıkrasının oniki, onüç ve ondördüncü paragrafındaki (davalılardan müştereken ve müteselsilen) kelimelerinin çıkartılıp, yerine (davalı ... Başkanlığından) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : ...KAYDININ İPTALİ VE TESCİL Dava konusu taşınmaz mera komisyon kararı ile mera olarak tahsis edilmiş olduğundan; Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 2013/1 ve 2014/1 sayılı iş bölümü kararları uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ TASHİHİ Dava, tapu kaydındaki cins hanesinin tashihi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 gün ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Açıklanan nedenlerle, DOSYANIN ESAS KAYDININ KAPATILMASINA, bu kararın bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Maddesi gereğince dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescili için iş bu davanın açıldığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde özetle; Davalılara usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış olup, davalıların bir kısmı sundukları cevap dilekçelerinde özetle; davayı kabul ettiklerini, ancak yargılama giderlerini ve vekalet ücretini kabul etmediklerini ve davaya bir itirazları olmadığını savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davanın KABULÜ ile, İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Şamlar Mahallesi, eski 1417 parsel yeni Hacımaşlı Mahallesi 162 ada 10 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİ ile davacı idare adına varsa takyidatlardan ari şekilde tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, Tescil için hüküm özetinin İİK madde 28 gereği ilgili tapu müdürlüğüne gönderilmesine, Harçlar Yasası uyarınca davacı kurum harçtan muaf olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar verilmiştir....
MUVAZAA NEDENİ İLE TAPU İPTALİ TESCİLTRAFİK KAYDININ İPTALİ VE TESCİLİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 18 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile trafik kaydının iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 477, 478, 479 ve 170 parsel sayılı taşınmazların davalılara temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, denkleştirmenin söz konusu bulunmadığı belirlenmek suretiyle anılan taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Yine, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda, 01.04.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da ifade edildiği üzere dava hakkı murisin ölümü ile doğar....
