Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı ile 2004 yılında boşandıklarını, kararla davacı için 80 TL yoksulluk, müşterek çocuklar için de 50'şer TL iştirak nafakası bağlandığını; aradan geçen zaman gözetildiğinde, nafakanın artırılması gerektiğini ileri sürerek; yoksulluk nafakasının 750 TL'ye, iştirak nafakasının da 500 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, yoksulluk nafakasının 250 TL'ye, iştirak nafakasının da 200 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, TMK. nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....

Davalı baba, çocukların anneyi görmek istemediğini, ,bu nedenle şahsi ilişkinin kaldırılmasını talep etmiş ise de, yaşı küçük çocukların anne ilgi ve şefkatine ihtiyaçları olduğu, çocuğun sağlıklı kişisel gelişimi açısından çocuk ile anne arasında şahsi ilişkinin kurulmasının gerekli olduğu, şahsi ilişki kurulmasının çocuklar için risk oluşturacağı hususunun ispatlanamadığı anlaşıldığından, şahsi ilişkinin kaldırılmasına yönelik istinaf talebi reddedilirken, mahkemece Kasım ve Nisan aylarındaki ara tatilleri de kapsar şekilde tüm tatillerde anne ile şahsi ilişki kurulmasının baba ile tatil günlerinde çocukların kaliteli vakit geçirmesini engelleyici nitelikte olacağı değerlendirilmekle şahsi ilişkiye yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile anne ve çocuklar arasında uygun ve yeterli şekilde şahsi ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Bu nedenle davalı-k.davacı erkeğin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Ancak uzman raporundaki tespitler ile çocukların beyanı dikkate alınarak baba ile çocuklar arasındaki kişisel ilişkinin çocukların üstün yararı gereği yatılı olmaksızın yeniden düzenlenmesi gerektiği vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "1- Davacının davasının KISMEN KABUL/KISMEN REDDİ ile; Elbistan Aile Mahkemesinin 2019/6 Esas, 2019/106 Karar sayılı ilamıyla müşterek çocuklar Abdulkadir ve Perihan Tuğçenur ile baba arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasına, Müşterek çocuklar Abdulkadir ve Perihan Tuğçenur ile davalı baba arasında; çocukların yaşadığı şehirde olacak şekilde her ayın ikinci ve dördüncü hafta sonları Cumartesi günü saat 10:00 ile19:00 saatleri arasında, dini bayramların ikinci günü saat 10:00 ile 19:00 saatleri arasında, her yıl babalar günü ve çocukların doğum gününde saat 10:00 ile 16:00 saatleri arasında yatılı olmaksızın kişisel ilişki kurulmasına, kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine" karar verilmiştir...

Aile Mahkemesinin 2015/201 Esas, dosyası ile verilen anne ile çocuklar arasındaki kişisel ilişki tesisinin ortadan kaldırılmasına karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava velâyetin değiştirilmesine birleşen dava ise çocukla anne arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması olmazsa daratılmasına ilişkindir. Hükme karşı davalı-davacı reddedilen kendi davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 06/12/2019 tarih, 2019/451 Esas ve 2019/588 Karar sayılı kararda anne ile müşterek çocuklar arasında "Her sene okul tatili dönemlerinde 20 Ocak, 5 Şubat ve 1 Eylül tarihleri arasında şahsi ilişkinin bu şekilde kurulmasına, şahsi ilişki sırasında oluşacak masrafların davacı tarafça karşılanmasına" şeklinde kişisel ilişki kurulmuş ise de, kişisel ilişkinin bu hali ile infaz kabiliyeti bulunmadığı gibi, kişisel ilişkiden beklenen amaç, kişisel ilişkinin mahiyeti, ortak çocukların yaşları, gelişimleri de dikkate alındığında bu şekilde tesis edilen kişisel ilişki babanın velayet görevini gereği gibi yerine getirmesine de engel olacaktır. Kişisel ilişki kurulmasına ilişkin kararların değişen şartlara göre her zaman değiştirilmesi mümkündür....

Aile Mahkemesinin 01/11/2018 tarih, 2018/951 esas, 2018/914 sayılı kararı ile belirlenen şahsi ilişkinin kaldırılmasına, uzman görüşü de nazara alınarak müşterek çocuklar ile davalı baba arasında yatısız olacak şekilde küçüklerin tek numaralı haftaların Cumartesi günü saat 10.00'da anneden alınıp aynı gün saat 18.00'de anneye teslimi, dini bayramların ikinci günü saat 10.00'da anneden alınıp aynı gün saat 18.00'de anneye teslimi suretiyle baba ile yatısız olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına,.." karar verilmiştir....

Günü saat 14:00, sömestr tatilinin ilk Cumartesi güne saat 14:00- Pazar günü saat 18:00 saatleri arasında, Haziran ayında 10 gün, Ağustos ayında 10 gün geceli gündüzlü kişisel ilişki kurulduğu", her hafta sonu olacak şekilde şahsi ilişki kurulmasının davacı annenin de hafta sonları çocuk ile zaman geçirmesini engellediği, yine anlaşmalı boşanma ilamında yaz tatillerinde kurulan şahsi ilişkinin de infaz kabiliyetinin bulunmadığı, çocukların üstün yararı, "çoğun içinde az da vardır " ilkesi nazara alınarak baba ile çocuklar arasında şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerektiği..."gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜ ile; Antalya 10. Aile Mahkemesinin 2020/593 esas 2020/672 karar sayılı ilamı ile kurulan kişisel ilişki kaldırılarak, davalı baba ile müşterek çocuklar Almisa ve Tuğba arasında her ayın 1. ve 3. Cumartesi günü saat 09:00- Pazar saat 18:00, Dini Bayramların 2. Günü saat 09:00- 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi - İştirak Nafakasının Arttırılması ve Kişisel İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından her üç dava yönünden, davalı-davacı tarafından ise iştirak nafakasının başlangıç tarihi, birleşen kişisel ilişkinin kaldırılması davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15/10/2019 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av.... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

Aile Mahkemesinin 2015/439 Esas 2015/644 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek 3 çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, baba ile çocuklar arasında şahsi münasebet tesis edildiğini, müvekkilinin boşanma sürecinde çocukların etkilenmemesi ve çocuklarla baba arasındaki ilişkinin kopmaması amacıyla yatılı şahsi münasebet tesisine razı olduğunu, ancak boşanmadan sonra çocukların babalarının yanında yatılı kalmalarının çocukların gelişimlerini, eğitim hayatlarını ve psikolojilerini olumsuz etkilediğini, bu nedenle cumartesi günleri yatılı olan şahsi münasebetin sadece pazar gündüz olarak belirlenmesini talep ettiklerini, davalının çocukları almasına rağmen çocukların yanında kalmadığını ve çocukların babaanneleri ile kaldığını, davalı babanın çocukların eğitim giderlerini üstlendiğini ve 3 çocuk için aylık 20.000 TL iştirak nafakası ödemeyi kabul ettiğini, tarafların bu hususta anlaşmalarına rağmen davalının ısrarı üzerine mahkeme huzurunda iştirak nafakası miktarını 3500 TL...

CEVAP Davalı-karşı davacı kadın vekili süresinde sunduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde; tarafların, erkeğin ortak çocuk ile kişisel ilişki kuracağı günlere ilişkin anlaştıklarını, erkeğin bu anlaşmaya rıza gösterdiğini, ortak çocuğun halen küçük ve anne bakımına muhtaç yaşta olduğunu, davacı tarafın bazı görüş günlerinde çocuğu ile kişisel ilişki kurmaktan kaçındığını, erkeğin öfke problemi ve şiddet eğiliminin olduğunu belirterek davanın reddi ile kişisel ilişkinin kaldırılması veya süresinin azaltılması ya da refakatçi eşliğinde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....