Aynı kanunun 176/4.maddesinde ise; “Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir”. Anılan yasal düzenlemeye göre, iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu sağlaması gerekmektedir. Somut olayda; davacının inşaat mühendisi olduğu,1 yıldır işsiz olduğu, babasının yanında kaldığı, babasının emekli maaşı ile geçindikleri, bir dönem meslek yüksek okulunda ders saat ücretli çalıştığı, davalının danışman olarak görev yaptığı 1.000 TL gelirinin olduğu, 900 TL kira ödediği anlaşılmıştır. HGK.nun 28.02.2007 tarih ve 2007/3-84 E. 95 K.sayılı kararında da asgari ücret düzeyinde bir gelire sahip olunması yoksulluğu ortadan kaldıran bir durum olarak kabul edilmemiştir. Bu durum ancak nafakanın miktarını tayinde etken olarak dikkate alınmalıdır....

Aile Mahkemesinin 08.07.2021 tarih, 2019/242 Esas ve 2021/434 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm tesisine. 1- Davacı T1'ün iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması taleplerinin REDDİNE, 2- Davacı T1'ün yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin REDDİNE, 3- Davacı T1'ün yoksulluk nafakasının azaltılması talebinin KABULÜ ile; Antalya 5....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; davacının müşterek çocukla davalı baba arasında kurulan şahsi ilişkinin kaldırılması talebine ilişkin davasının reddine, davacının terditli talebi olan kişisel ilişkinin değiştirilmesi davasının kısmen kabulüne, velayeti davacı annede bulunan tarafların müşterek çocukları 01/09/2007 doğumlu Nazlı Nur Oral ile davalı baba arasında Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2011/182 Esas, 2011/298 Karar sayılı 15/07/2011 kesinleşme tarihli ilamı ile kurulan şahsi ilişkinin kaldırılarak yeniden aşağıdaki şekilde düzenlenmesine; velayeti davacı annede bulunan müşterek çocukla davalı baba arasında; dini bayramların 2. günleri sabah saat 10:00'da teslim alınıp, akşam saat 18:00'de teslim edilmek, her ayın 1. ve 3....

Sosyal ve ekonomik durum araştırması sonucunda davacı kadının SHÇEK'nda bakıcı anne olarak çalıştığı, aylık 900 TL maaş aldığı, davalının Jandarma Astsubay olarak görev yaptığı ve 2.196 TL maaş aldığı, evlendiği tesbit edilmiştir.Asıl davada, yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması, birleşen davada ise yoksulluk nafakasının kaldırılması ya da azaltılması talep edilmektedir.4721 sayılı TMK.nun 175.maddesi gereğince “Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir.” Aynı kanunun 176/4 maddesinde ise “Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.” Davacı kadının asgari ücrete yakın maaş almasının onu yoksulluktan kurtarmayacağı açıktır....

Mahkemece; davacı için yoksulluk nafakasının 375 TL'ye, müşterek çocuklar Siraç ve Esra için iştirak nafakalarının 200'er TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....

TMK'nun 176/4. maddesine göre de; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir." Somut olayda; mahkemece yapılan araştırmada, davacının sosyal ve ekonomik durumunun tespit edilmediği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece; davacının ekonomik ve sosyal durumunun ayrıntılı bir şekilde araştırılarak tespit edilmesinden sonra, tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilip, nafaka takdir edilirken taraflar arasında mevcut olan denge durumu da dikkate alınarak,TMK md. 4'de vurgulanan hakkaniyet ilkesi nazara alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 3-Kabule göre de, iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/532 Esas, 2018/844 Karar sayılı ilamı ile anne ile çocuklar arasında kurulan şahsi ilişkinin aynen korunmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak boşanma kararının şahsi ilişkiye ilişkin bendlerinde 07/11/2018 tarihinde tahsis yapıldığı ve kararın tashih şerhi ile kesinleştirildiği gözardı edilerek, tashih yapılmadan önceki halinin devam ettiğinin belirtilmesinin infazda tereddüt oluşturduğu, ayrıca aynı yer ayrı yer ayrımına gidilerek hüküm kurulmasının doğru olmadığı, şahsi ilişkinin kamu düzenine ilişkin olması, her aşamada değerlendirilebileceği dikkate alınarak Dairemiz tarafından müşterek çocuklar ile anne arasında şahsi ilişki tesisine ilişkin yeniden hüküm kurulmasına, Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2019/43 ESAS-2019/603 KARAR DAVA KONUSU : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı erkek vekili, dava dilekçesinde özetle; Çal Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2012/146 esas ve 2012/257 karar sayılı ilamı ile müşterek çocukların velayetinin davacı anneye verildiğini ve davalı baba arasında şahsi ilişki kurulduğunu, davalı babanın müşterek çocuklar ile ilgilenmediği belirterek çocuklar ile davalı baba arasında düzenlenen şahsi ilişkinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince; müşterek çocuk Feyza Nur ve Ayşe Nur ile davalı baba arasında her yılın sömestr tatilinin 1. Günü saat 09:00 ile tatilin 7....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, toplanan delillerden çocuklar ile baba arasında boşanma sırasında tesis edilen şahsi ilişkinin talep doğrultusunda yeniden düzenlenmesini gerektirecek bir durum bulunmadığı, bu anlamda şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesine yönelik birleşen davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davalı-birleşen davacı vekili tarafından, birleşen davaya yönelik istinaf isteminin esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Kdz....

DELİLLER: Taraflara ait nüfus kayıt örneği, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, bilirkişi raporları ile dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...velayeti anneye verilen çocuklar ile davalı babanın şahsi münasebetinin kısıtlanmasına yönelik davacı tarafın talebi yerinde görülmüş, özellikle çocukların bulunduğu Antalya adresinden şahsi münasebet sırasında Antalya'dan babanın bulunduğu Giresun iline gidip gelmelerinin mesafe de dikkate alınarak zor olacağı, bunun da çocukların üstün yararına aykırı olduğu değerlendirilerek baba ile çocuklar arasındaki şahsi münasebetin yatılı olmaksızın uygulanması kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş"gerekçesi ile; "1- Davanın KABULÜNE, davalı baba ile tarafların müşterek çocukları Eylül Firidin ve Ekin Duru Firidin’in aralarındaki şahsi münasebetin her ayın 1. ve 3. Cumartesi günü saat 09.00 ile aynı gün akşam saat 18.00 arasında, dini bayramların 2....