Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece yapılacak iş çocuklara yasal temsilcinin belirlenmesi için sulh hukuk mahkemesine ihbarda bulunulması, yasal temsilci belirlendikten sonra yasal temsilcinin yöntemine uygun şekilde davet edilip, gösterdiği takdirde delillerin toplanması, çocuk mallarının korunması hakkındaki hükümlerin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle kendiliğinden gerekli önlemlerin alınması (TMK m. 361/2), vesayet kararı halinde bu konularda vesayet makamının görevli olacağının gözetilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.03.2016 (Çrş.)...
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ... 3. Aile Mahkemesince, velayet sahibi anne ...'ın yerleşim yerinin "..../..." olduğu gerekçesiyle yekisizlik kararı verilmiştir. ... 12. Aile Mahkemesince ise velinin yerleşim yeri adresinin ".../..." olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 336/3. madesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." Dosyanın incelenmesinde, çocukların babasının ölümü üzerine, nüfus müdürlüğünce küçüklerin mallarının korunması istemi ile ihbarda bulunulduğu anlaşılmaktadır....
Dava, çocuk mallarının korunması davasıdır. İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yaşı küçük olan çocuk ve velisi olan davalının ikametgah adresi dikkate alınarak yetkisizlik kararı verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından esastan davanın reddi gerektiğinden bahisle istinaf talebinde bulunulmuştur. İlk derece mahkemesince davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilip duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesi doğru görülmemiştir. Dava çocuk mallarının korunması davası olmakla HMK 382/14. madde gereğince çekişmesiz yargı işidir. HMK 384.madde gereğince kanunda aksine hüküm bulunmadıkça çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir. Davacı T2 Çankaya Ankara'da oturmaktadır. Davayı da "Çerkezköy (Tekirdağ) Aile Mahkemesine gönderilmek üzere Ankara Aile Mahkemesine" başlığı atmak suretiyle muhabere kanalı ile açmış, avansını da Ankara 4. Nolu Mahkemeler Veznesine yatırmıştır....
Dava, çocuk mallarının korunması davasıdır. İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yaşı küçük olan çocuk ve velisi olan davalının ikametgah adresi dikkate alınarak yetkisizlik kararı verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından esastan davanın reddi gerektiğinden bahisle istinaf talebinde bulunulmuştur. İlk derece mahkemesince davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilip duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesi doğru görülmemiştir. Dava çocuk mallarının korunması davası olmakla HMK 382/14. madde gereğince çekişmesiz yargı işidir. HMK 384.madde gereğince kanunda aksine hüküm bulunmadıkça çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir. Davacı T2 Çankaya Ankara'da oturmaktadır. Davayı da "Çerkezköy (Tekirdağ) Aile Mahkemesine gönderilmek üzere Ankara Aile Mahkemesine" başlığı atmak suretiyle muhabere kanalı ile açmış, avansını da Ankara 4. Nolu Mahkemeler Veznesine yatırmıştır....
yararına kullanılıp kullanılmadığının araştırılmasını, TMK'nın 360. maddesi gereğince çocuk mallarının korunması için gereken önlemlerin alınmasını, bunun mümkün olmaması halinde TMK'nın 361. maddesi gereğince malların yöntemi konusunda karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada ....ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. .... (Aile mahkemesi sıfatıyla), müteveffa ...'ın vefat etmeden önceki ikamet adresinin .... olduğu, veli ...'ın da ikamet adresinin "...."...
Çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada ......... ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ........yetki alanında olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı vermiştir. .......... istemi üzerinden yapılan inceleme sonucu dava konusu çocuğun velisi olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada ... Aile ile ... 12. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir ... 12. Aile Mahkemesince, AKS'ye göre velinin yerleşim yeri adresinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocuk Mallarının Korunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanununun 361. maddesi uyarınca çocuk mallarının korunmasına ilişkin olup; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda "çekişmesiz yargı" işi olarak kabul edilmiş ve basit yargılama usulüne tabi tutulmuştur. (HMK.md. 382/14, 316/1 a-ç). Basit yargılama usulüne tabi davalarda, mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir (HMK md. 320/1). Ne var ki çocuk mallarının korunmasına ilişkin davalar kamu düzeniyle doğrudan ilgili olup, re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. Davanın bu niteliği, duruşmalı inceleme yapılmasını, delil toplanmasını ve ayrıntılı araştırmayı gerekli kılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocuk Mallarının Korunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, çocuk mallarının korunmasına (TMK m.352 vd.) ilişkin olup; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda "çekişmesiz yargı" işi olarak kabul edilmiş ve basit yargılama usulüne tabi tutulmuştur. (HMK m.382/14, 316/1 a-ç). Basit yargılama usulüne tabi davalarda, mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir (HMK m.320/1). Ne var ki çocuk mallarının korunmasına ilişkin davalar kamu düzeniyle doğrudan ilgili olup, re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. Davanın bu niteliği, duruşmalı inceleme yapılmasını, delil toplanmasını ve ayrıntılı araştırmayı gerekli kılmaktır. Mahkemece duruşma açılmaksızın, dosya üzerinden hüküm verilmiştir....
