"Ana ve baba, çocuğun mallarını yönetmekte her ne sebeple olursa olsun yeterince özen göstermezlerse hâkim, malların korunması için uygun önlemleri alır. Hâkim, özellikle malların yönetimi konusunda talimat verebilir; belirli zamanlarda verilen bilgi ve hesabı yeterli görmezse, malların tevdi edilmesine veya güvence gösterilmesine karar verebilir. "(TMK m. 360). "Çocuğun mallarının tehlikeye düşmesi başka bir şekilde önlenemiyorsa hâkim, yönetimin bir kayyıma devredilmesine karar verebilir. "(TMK m. 361/1) Türk Medeni Kanunu'nun 360., 361. maddesi koşulları bulunmadıkça; başka bir ifade ile ana ve babanın çocuğun mallarını yönetmekte her ne sebeple olursa olsun yeterince özen göstermemeleri durumu mevcut olmadıkça; hakim, çocuk mallarının korunması konusunda ana ve babanın yönetme hakkına müdahale edemez, bu sonucu doğuracak bir karar veremez....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin eksik araştırma ile karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, çocuk mallarının korunması için kayyum tayininin gerekli olduğunu, kurulan kişisel ilişki süresinin yetersiz olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Dava, çocuk mallarının korunması, kayyım tayini ve torunla kişisel ilişki kurulması isteğine ilişkindir. Davada, davalı anne ile davaya konu çocuklar arasında menfaat çatışması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 2.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 09.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Beyoğlu 1.Aile, ... 1.Aile, Sungurlu Asliye Hukuk (Aile), Eyüp 1.Aile ve Gaziosmanpaşa 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, küçüklerin velisi ...'ın 05.02.2010, 03.09.2010, 20.10.2010 ve 04.04.2011 tarihli nüfus ve mernis kaydına göre, nüfus kaydı yerleşim yeri adresi olan "... Mahallesi, ... Caddesi, NO:92/A .../..." adresinden 17.06.2010 tarihli nakil ilmuhaberesi ile "... Sokak NO:41 .../ ..." adresine nakil alınmış ise de, yeni nüfus kaydı yerleşim yeri adresi olan "......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Kaldırılması-Çocuk Mallarının Korunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davalı vekili Av. ...ve karşı taraf davacı vekili Av... geldi.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Balıkesir 2. Aile ile Edremit 1. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Türk Medenî Kanununun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Balıkesir 2. Aile Mahkemesince, velayet sahibinin yerleşim yerinin Edremit olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise velinin Edremit adresine çıkartılan tebligatın iade edildiği, veli ve çocukların nüfus kayıtlarına göre BALIKESİR/Merkez adresinde ikamet ettikleri gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Edirne Aile ve Üsküdar 1.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Edirne Aile Mahkemesince sağ kalan eş ...'ın ikametini Üsküdar'a nakletmesi nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Üsküdar 1. Aile Mahkemesince yetkili mahkemenin davanın açıldığı tarihteki sağ kalan eşin yerleşim yeri Aile Mahkemesi olduğunu belirtip, velinin ihbar tarihindeki ikametgahının Edirne'de olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocukların yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir....
a verilmesine karar verildiği ve dosyanın Türk Medeni Kanununun uygulanmasına ilişkin tüzüğün 4. maddesi uyarınca mallarının korunması hakkında işlem yapılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mallarının korunması istenen çocuklar ... ile ...'ın annesinin ... (....) olduğu, boşanma nedeniyle, velayeti kullanan anne ... (...)'ın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre, velayet sahibi anne ... (...)'ın yerleşim yerinin "...." adresi olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın ... 1. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava; çocuk mallarının korunması için önlem alınması talebi niteliğindedir. Dava; çocuk mallarının korunması için önlem alınması talebi niteliğinde olup, çekişmesiz yargıya dahildir (HMK'nun 382/2- b-14- 15 md). Çekişmesiz yargı işlerinde kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir (HMK'nun 384.md.). Bu kurala göre, davacı kendi oturduğu yer mahkemesinde dava açabilir. Hukuk Muhakemeleri Kanunundaki "çekişmesiz yargı ile" ilgili genel yetki kuralı burada da uygulanacaktır. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir ( HMK m. 19/2 ). 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu kesin olmayan yetki itirazının bir ilk itiraz (HMK m. 116/1- a) olduğunu, ilk itirazların bir ön sorun gibi incelenmesi ve karara bağlanması gerektiğini (HMK m. 117/3) düzenlemiştir. Ön sorunun incelenme yöntemi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 164. maddesinde gösterilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk Mallarının Korunması istemine ilişkin olarak açılan davada Ereğli (Konya) Aile ve Gaziosmanpaşa 5. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir....
