yakın çalıştığı ve bu döneme ait izin belgesinin de gerçeğe aykırı düzenlendiği açıkça anlaşıldığını, müvekkiline ait pasaport fotokopisi 04.05.2019 tarihli dilekçe ekinde sunulduğunu, karar celsesi olan 20.06.2019'da pasaport aslını sunabileceklerinin sözlü olarak ifade edildiğini ve tutanağa geçmiş olduğunu, yine pasaport kaydının teyidi için Gürbulak Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak müvekkilinin 30.12.2008 yurt dışı çıkış ve 15.01.2009 tarihli yurda giriş kaydı celbedilebileceği taraflarınca ifade edildiğini, bütün bunlara rağmen mahkemece belirtilen izin döneminde müvekkilinin izinlerini kullanmış olduğu varsayımı ile buna göre karar tesis etmesinin isabetsiz olduğunu, -Müvekkilinin hak ettiği izin süresi olan 130 günden yukarıda yurt dışı giriş ve çıkış kayıtları ile çürütülen izin belgelerinde görülen ve kullanmadığı 49 gün izin süresi düşüldüğünde 81 gün izin kullandığı ve 49 günlük yıllık izin ücreti alacağı bulunduğu görüldüğünü, buna göre bilirkişi...

tarihte … isimli kişiyle evlilik bağı süren ve bu şahsın da daha önce yasaklı faaliyetlerinin saptanmış olması, bu sebeple de gayri mevcutlu olarak arandığına dair kaydı bulunması nedeniyle davacıya yurt dışına çıkış için pasaport verilmesi halinde, yurt dışında ülke genel güvenliği açısından faaliyette bulunabileceği olası olduğundan, pasaport verilmesi isteminin reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, öte yandan, pasaport talebinde bulunduğu tarihte davacı hakkında saptanmış yasaklı bir fiil bulunmamakta ve yerleşmiş yargı içtihatları gereği cezaların şahsiliği prensibi esas ise de; davacının … ile müşterek çocukları için de pasaport talebinde bulunması ve talep tarihinde ilgili şahısla evli olması, bu birlikteliklerini yurt dışında da sürdüreceklerini ve bu süre içerisinde yasaklı faaliyetler hususunda eşiyle birlikte hareket edebileceğini de ayrıca ortaya koyduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

< Daha önce verilen pasaportunu iki defa kaybeden davacının yeniden pasaport verilmesi talebinin 5682 sayılı pasaport Kanununun 3463 sayılı Kanunla değişik 22.maddesi uyarınca reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonunda, … İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden; davacının … Valiliğinden aldığı pasaportunu kaybettiği, daha sonra ikinci pasaportunu aldığı, ancak bunu da kaybettiğinden üçüncü kez pasaport istediği, bu isteminin ise 5682 sayılı Kanunun 3463 sayılı Kanunla değişik 22.maddesi hükmü uyarınca pasaportunu kaybetmesini haklı bir nedene dayandırmadığı gerekçesiyle reddedildiğinin anlaşıldığı, madde hükmüne göre, pasaportun kaybedilmesinin haklı bir nedene dayanması gerekmekte ise de; davacının pasaportunu kötü niyetle ve kasıtla kaybettiği yolunda bir tesbitin blunmaması ve Anayasanın 23.maddesinde vatandaşın yurt dışına çıkma hürriyetinin ülkenin ekonomik durumu, vatandaşlık ödevi ya da ceza kavuşturması veya soruşturması sebebiyle sınırlanabileceğinin...

Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, sözleşmeye aykırılığın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki sözleşmeler gereğince davalının işyerinde bir kısım hurda malzemelerin davacı tarafından söküldüğü, ancak bu malzemelerin saha dışına çıkışına davalı tarafından izin verilmediği, davalı yanca..alacağının ödenmemesi nedeniyle şartname hükmü gereği malzeme çıkışına izin verilmediği beyan edilmiş ise de yerel mahkemenin 2011/180 E, 2012/56 K. sayılı dosyasında taraflar arasında daha önce görülüp kesinleşen karar gereğince.....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Kısıtlı hakkında izin istemine ilişkin davada İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, kısıtlının pasaport alımına ve yurtdışına çıkışına izin verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, kısıtlının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/809-158 esas ve karar sayılı kararı ile kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakıldığı anlaşılmaktadır. 4721 Sayılı TMK.’nun 335/2. maddesinde “Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar” hükmüne yer verilmiştir. TMK'nun 419/3 maddesine göre de velayet altına bırakılmasına karar verilen kısıtlı ergin çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda velayet hükümleri uygulanacaktır....

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu “ortak çocuğun yurt dışına çıkarılmasına” ilişkin bölümünün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, bozma sebebine göre velayete yönelik sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.01.2017 (Prş.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın savunmasında; müştekinin arkadaşı olduğunu, yurt dışına gitmek istediğini söylediğinde kendisine ait pasaport ve oturma iznini vermesi üzerine ...'dan ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın ... gazetesine yurt dışına işçi göndereceği yönünde ilan verdiği, katılanın ilanda ki telefon numarasını arayarak sanık ile görüştüğü, sanığın yurt dışına gidebilmek için sağlık raporu ve pasaport alınması için katılandan 135 TL para istediği, katılanın belirtilen hesaba 135 TL parayı havale gönderdiğini, daha sonra sanığa ulaşamadığı olayda, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....

Asliye Ceza Mahkemesinin sanık hakkında temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği 21/06/2011 tarihli talebin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede, Sanığın olay tarihinde müştekiyi 1 ay içerisinde yurt dışına çalışmaya götüreceğini, bunun için de bir yıl süreli pasaport ve 1.000 TL para gerektiğini söyleyerek müştekinin pasaportunu ve 1.000 TL parasını aldığı ancak aradan geçen zaman zarfında müştekiyi yurt dışına götürmediği, parasını, pasaportunu da iade etmediği ve bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda ; Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ; Sanığın aşamalardaki Libya'da çalıştığını, işe yerleştirmek amacıyla müştekiden bir miktar para ve pasaportunu aldığını ancak polis memurları tarafından pasaporta el konulduğuna ilişkin savunmasının Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2009 tarih 2009/16204 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile doğrulanması karşısında...

Tır şoförünün yurt dışında olduğu sırada ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığının yazılı delil veya tanık beyanları ile ispatı mümkündür. Tanık beyanları ile kanıtlanan bu tür çalışmalarda pasaport ve benzeri yurda giriş çıkış kayıtları üzerinden inceleme yapılmalı ve işçinin yurt dışında olduğu süreye rastlayan hafta tatilleri ile ulusal bayram ve genel tatil günleri için hesaplamaya gidilmelidir. Bu sebeple, davacının talep döneminde yurt dışında bulunduğu sürelere ilişkin pasaport kayıtları temin edilerek hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının bu kayıtlara göre belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken ilgili kayıtlar temin edilmeden sadece tanık anlatımları ile sonuca gidilmesi hatalıdır....