Çoğunluk ile aradaki temel uyuşmazlık prime esas kazanç tespiti için, aylık ücret tutarının 6100 sayılı HMK.’un 200 ve 202 inci maddelerinde belirtilen sınırları aştığı veya bordroların işçinin imzasını taşıdığı takdirde yazılı delille kanıtlanması gerekip gerekmediği” noktasında toplanmaktadır. 2....
Maddesi gereğince iflas içi konkordato talebinde bulunduğunu,---- tarihli kararı uyarınca konkordato ilan ve toplantı giderlerinin müflis şirket yetkililerince yatırılmış olması üzerine bu talebinin değerlendirilmesi için--- olağanüstü alacaklılar toplanmasının yapıldığını, --- yetkilileri tarafından yapılan iflas içi konkordato teklifi toplantısına iştirak ederek toplantı tutanağına imza ile muvafakat eden alacaklılar ve sonradan iltihak ederek teklifi kabul ettiğini bildiren alacaklıların toplam ----- olduğunu, bu veriler göz önünde bulundurularak çoğunluk oranları hesaplandığında alacaklı sayısına göre çoğunluk 2.34/45=%75,5 alacak miktarına göre çoğunluk 3.923.272,27/4.850.476,92=80,8 olarak tespit edildiğini, bu haliyle İİK 297. maddesinde belirlenmiş oranların her iki çoğunluk yönünden de sağlandığını, müflis şirketin iflas içi konkordato talebine konu teklif incelendiğinde kamu borçları ve alacakları rehin (ipotek) ile teminat altına alınmış alacaklılar haricinde,----- ve/veya Mahkemece...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2020/917 ESAS 2023/2 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
Ceza Dairesinin çoğunluk görüşü ise sanık hakkında eyleminin bölünerek hem beraat hem de idari para cezası verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesine aykırı davranılması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir. 3. Ceza Dairesi çoğunluk görüşüne aşağıdaki nedenlerden dolayı katılmıyoruz. 1) 6831 sayılı Orman Kanunun 91/5. maddesindeki suç 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile “idari para cezasına” dönüştürülmüştür. 6831 sayılı Orman Kanunun 91/5. maddesindeki fiillerin idari para cezasına dönüşmesi nedeniyle artık bu maddeye muhalefet halinde 5326 sayılı Kabahatlar Kanunun uygulanması gerekmektedir. Zira 5326 sayılı Kabahatlar Kanunu 5271 sayılı CMK' ye göre özel kanundur. 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 27/7. maddesinde idari yaptırım kararlarına karşı başvuru yolu düzenlenmiştir....
Dolayısı ile artık sayın çoğunluk görüşündeki kabul ile eylemini bilinçli taksir ile değil, olası kast ile gerçekleştirdiğinin kabulü gerekir, Zira, tüfeğin tetiğine basınç uygulayarak ateş almasına hareketi ile yol açan sanığın, hareketi sonrası, meydana gelecek netice konusunda olursa olsun demek suretiyle sonucu kabullendiği görüşünde olduğumuz için sayın çoğunluk görüşüne bu yönü ile katılmamız mümkün değildir....
Uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırma talebine sayı ve çoğunluk koşulunun gerçekleştiğine ilişkin cetvel (İİK. m. 309/o bent 8) ve projede etkilenen ve etkilenmeyen alacaklıların listesi her sermaye şirketi için farklı olacağından sermaye şirketleri adi ortaklık şeklinde birlikte uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırma talebinde bulunamazlar. Mahkemece bu yönler gözetilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi sermaye şirketlerinin her birinin ayrı ayrı proje vermemesi uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırmanın koşulları özellikle çoğunluk koşulunun her bir şirket için ayrı ayrı tespit edilmemesi de kabul şekli itibariyle isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
Sayın çoğunluk tarafından davacı aleyhinde Yasa'da yer almayan disiplin para cezasına hükmedilmesi, Ceza Hukuku'nun temel kurallarından olan "suç ve cezada kanunilik" ilkesine aykırıdır. Davacının talebi HMK 361 vd. maddelerinde düzenlenen temyiz talebi niteliğinde bulunmadığından çoğunluk görüşünün aksine HMK 368 maddesi hükümlerinin uygulanması da mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle davacı aleyhinde, yasal dayanağı olmayan disiplin para cezasına hükmedilmesine ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyım....
Ceza Dairesinin çoğunluk görüşü ise sanık hakkında eyleminin bölünerek hem beraat hem de idari para cezası verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesine aykırı davranılması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir. 3. Ceza Dairesi çoğunluk görüşüne aşağıdaki nedenlerden dolayı katılmıyorum. 1) 6831 sayılı Orman Kanunun 91/5. maddesindeki suç 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile “idari para cezasına” dönüştürülmüştür. 6831 sayılı Orman Kanunun 91/5. maddesindeki fiillerin idari para cezasına dönüşmesi nedeniyle artık bu maddeye muhalefet halinde 5326 sayılı Kabahatlar Kanunun uygulanması gerekmektedir. Zira 5326 sayılı Kabahatlar Kanunu 5271 sayılı CMK'ye göre ... kanundur. 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 27/7. maddesinde idari yaptırım kararlarına karşı başvuru yolu düzenlenmiştir....
tarihinde davaları devam ediyor olduklarından ve işe iade taleplerinin ve başlatılmama tarihlerinin yetki başvuru tarihinden sonrasına isabet ediyor olmaları nedeni ile çoğunluk tespit sayısında nazara alınması gerektiği kanaatine varılması halinde yetki tespiti için gereken % 40 çoğunluk şartının sağlanıyor olduğunun belirtildiği görülmüştür....
Sendikası üyesi olduğunun anlaşıldığını, ....09.2018 tarihli yetki tespit yazısının da her iki sendikaya gönderildiğini, müvekkili Bakanlığın çoğunluk tespitini kayıt üzerinden yaptığını, işveren vekili olarak bildirilmeyen kişilerin çoğunluk tespitinde kanun gereği nazara alınması gerektiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle asıl ve birleşen davanın reddini talep etmiştir. 2. Davalı Buca İmar AŞ vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dilekçesinde belirttiği çalışan 29 kişi arasında B.B. ve T.K.’nin isimlerinin bulunmadığını, A.T.’nin ise işveren vekili olmadığını, imza yetkisinin bulunmadığını, normal çalışan olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. 3....
