Hukuk Dairesi 2015/4344 E. , 2015/6229 K."İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı (Eski B.. B..) vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'ndan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2015/7284 E. , 2015/4344 K."İçtihat Metni"Tebliğname No : 3 - 2013/172734 MAHKEMESİ : Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/02/2013 NUMARASI : 2012/560 (E) ve 2013/45 (K) SUÇ : Taksirle Orman Yangınına Sebep Olmak Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2021/9438 E. , 2024/4344 K."İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/176 E., 2015/95 K. Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2024/176 Esas, 2015/95 Karar sayılı kararının şikâyetçi sanık müdafii, katılan suça sürüklenen çocuk müdafii ve şikâyetçi Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.05.2019 tarihli Tebliğnamede şikâyetçi sanık müdafiinin katılan suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz talebi yönünden herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu talebe ilişkin ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 13.05.2024 tarihinde karar verildi....
Ceza Dairesi 2022/4344 E. , 2022/8224 K."İçtihat Metni"Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesiyle Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/01/2022 gün ve 2022/4 E. 2022/3 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 30/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2020/4344 E. , 2020/13269 K."İçtihat Metni" Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesiyle Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2019 gün ve 2019/367 E. 2019/349 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 04/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/4344 E. , 2009/5290 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 28.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2019/4344 E. , 2020/1507 K."İçtihat Metni" Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen 23.01.2020 tarihli ve 1 sayılı iş bölümü kararının 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararına dayalı tapu iptali ve tescil davalarına ilişkin verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Yargıtay Onbeşinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi....
Hukuk Dairesi 2017/4344 E. , 2020/1020 K."İçtihat Metni" Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen 23.01.2020 tarihli ve 1 sayılı iş bölümü kararının 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararına dayalı tapu iptali ve tescil davalarına ilişkin verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Yargıtay Onbeşinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi....
Hukuk Dairesi 2007/4344 E. , 2007/4513 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 103. maddesinin birinci fıkrasında, mahkemenin verdiği kararın tebliğ tarihinden başlayarak bir ay içinde başvuran veya ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilebileceği hükme bağlanmıştır. ... Genel Müdürlüğü 09.10.2006 tarihinde tebliğ edilen mahkeme kararını 15.11.2006 tarihinde temyiz etmektedir. ... Genel Müdürlüğünün süresinde yapılmayan temyiz itirazının REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2008/4344 E. , 2008/5790 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İdare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 05.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
