Hukuk Dairesi 2012/4084 E. , 2013/4344 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve temyiz edenin sıfatına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2014/4344 E. , 2014/10231 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz dilekçesinin kapsamına göre sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yasal yoluna başvurulduğu belirlenerek yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesine göre yapılan itiraz üzerine, merciince itirazın reddine karar verilmek suretiyle kesinleşen hükümle ilgili olarak temyiz incelemesi yapılması mümkün bulunmadığından, dosya hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2014/3881 E. , 2014/4344 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen dosya Dairemize gönderilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Koca tarafından açılan boşanma davası reddedilmiş, davacının temyizi üzerine hüküm Dairemizin 13.01.2014 tarihli kararıyla onanmıştır. Tarafların karar düzeltme istemi bulunmadığı halde, dosya tekrar Dairemize gönderilmiş, mahkemenin 20.02.2014 tarihli yazısı ile dosyanın yanlışlıkla Dairemize gönderildiği açıklanmış, Dairemiz tarafından yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebeple dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 03.03.2014 (Pzt.)...
Ceza Dairesi 2020/12818 E. , 2021/4344 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç adının hem iftira hem başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçu olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2013/4344 E. , 2013/23043 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2013 (Salı.)...
Hukuk Dairesi 2006/1110 E. , 2006/4344 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Mersin 3. İcra MahkemesiTARİHİ : 05/12/2005NUMARASI : 2005/749-729 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 11.20 YTL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 1 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 06.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/5210 KARAR NO : 2022/242 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2022/15 ESAS - 2022/148 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1569 KARAR NO : 2023/1596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 NUMARASI : 2022/484 Esas - 2023/110 Karar DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
Hukuk Dairesi 2014/7929 E. , 2014/14993 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı SGK Başkanlığı avukatı ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Sendikasının 02.04.2010 günlü cevap dilekçesinde; TSGLK m.l5’deki usul ve süreye uyulmaksızın yapılan davacı itirazının dinlenemeyeceği, TSGLK m.l5/sondaki yetki işlemlerinin dava sonuna kadar durmasının ancak yasal süresi içinde ve usulüne uygun olarak yapılmış itirazlar bakımından söz konusu olacağı, TİS çağrısı yer gün tespiti ve arabuluculuk ( m. 17,19,22 ) mevzuata uygun olarak yürütüldüğü, davacının TİS prosedüründen haberleri olmadığı iddiaları gerçeği yansıtmadığı gibi sendika üyelerinin tamamının işten çıkarıldığı /işyerinde sendikalı işçi bırakılmadığı savunularak davanın reddi istenmiştir. 23.10.2009 tarihinde ... , ...'na havale ettirilip, ... 2.İş Mahkemesi'nde ikame edilen dava ile birleştirilmesine karar verilen (... 2.İş Mah. 1.4.2010 tarih. 2009/311 E. 2010/160 K )aynı davacı tarafından ... , ...'...
