İcra Müdürlüğü'nün 2019/11769 esas sayılı icra takibi başlatılmış olup, haczedilemezlik şikayetine konu taşınmazların satışının Karacabey İcra Müdürlüğü'nün 2019/1120 talimat sayılı dosyası üzerinden istendiğini, İİK. 79. maddesi gereği haczedilemezlik şikayeti yönünden ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kararın usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Mahkemece, kıymet takdirine itiraz davası tefrik edilerek haczedilmezlik şikayeti bu dosyada sonuçlandırılmıştır. İİK'nun 4. maddesi gereğince; takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....
şubesi tarafından verilen cevabi yazı ile temin edilen belgelerden de açıkça anlaşıldığı üzere borçlunun kullanmış olduğu tarım kredilerinden dolayı zorunlu olarak ipotek edildiğini zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin haczedilmezlik şikayetinde bulunulmasına engel teşkil etmeyeceği ilkesi ve dava konusu haczedilen tarım arazilerinin borçlunun kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan tarım arazisi olduğundan,taşınmazlar yönünden haczedilmezlik şikayetinin yerinde olduğu gerekçesiyle İİK'nın.82.maddesi uyarınca çiftçilik yapan davacının asgari geçimi için gerekli araziler üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Borçlunun bu maddeden yararlanabilmesi için asıl uğraşısının çiftçilik olması gerekir. Yani geçimini çiftçilik ile temin etmelidir. Bunun için borçlunun bizzat kendisinin ziraat yapması zorunlu olmayıp tarım arazisini ortakçıya (yarıcıya) vermek suretiyle işletmesi veya kiraya vermesi halinde de bu madde uyarınca haczedilmezlik şikâyetinde bulunabilir. Asıl işi çiftçilik olan borçlunun yan gelir elde etmek amacıyla yan işler yapması, çiftçilik sıfatını ortadan kaldırmaz. Böyle bir durumda, borçlunun asıl uğraşısının çiftçilik olup olmadığı araştırılıp tesbit edildikten sonra, kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazinin miktarı, haczedilen haczedilmeyen tüm taşınmazları, keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenmeli ve borçlunun elde ettiği ek gelirler de dikkate alınarak hesaplama yapılmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Çanakkale İcra Müdürlüğünün 2017/5762 Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibine ilişkin olarak adına kayıtlı bulunan Çanakkale İli, Bayramiç İlçesi, Çarşı Mahallesi, 140 ada 16 parsel, Saçaklı Köyü 120 ada 30 ve 36 parsel, 125 ada 167 parsel, 165 ada 1 parsel, 110 ada 94 ve 95 parsel, 129 ada 198 parsel, 135 ada 18 parsel, 137 ada 13 parsel, 159 ada 1 parsel, 163 ada 27 parsel sayılı taşınmazlara haciz uygulandığını, örnek 58 nolu davet kağıdının 16/04/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde meskeniyet nedeniyle ve geçimi için gerekli tarla olması sebebiyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğunu, meskenin sahip olduğu tek taşınmaz olduğunu, son derece mütevazi şekilde barınma yeri olduğunu, söz konusu meskenin haline münasip nitelikte mesken olduğunu beyan ederek, meskeniyet nedeniyle ve çiftçi olması sebebiyle haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, İİK 82/4.maddesi uyarınca haczedilmezlik şikayeti niteliğindedir. Borçlu ve ailesinin geçinmeleri için zorunlu olan ziraat arazisi haczedilemez. Ne miktar arazinin zorunlu olduğunu tesbit için mutlaka keşif yapılması ve bilirkişiye başvurulması gerekir Bunun için, bilirkişiye haciz konulan arazinin yılda ne kadar gelir getirebileceği ve bunun borçlunun ve ailesinin ihtiyaçlarını yetip yetmeyeceği hususunun tespit ettirilmesi ve eğer bu gelir borçlunun ve ailesinin ancak ihtiyaçlarını karşılıyorsa, haczedilmezlik şikayetinin kabul edilmesi, gelirin ihtiyaçtan fazla olduğunun saptanması halinde, borçlunun geçimi için ihtiyacı olan geliri sağlayabileceği tarlayı kaç liraya satın alabileceği tesbit edilip, satış bedelinden bu miktarın kendisine ayrılarak, artanın borca ödenme üzere tarlanın satılmasına karar verilmesi gerekir....
Davacı borçlunun İİK'nın 82/1- 4. maddesinden yararlanabilmesi için geçimini çiftçilik ile temin etmesi gerekir. Asıl işi çiftçilik olan borçlunun ek gelir elde etmek amacıyla başkaca işler yapması çiftçilik sıfatını ortadan kaldırmaz. Dosya kapsamına göre, davacının asıl işinin çiftçilik olmadığı, 26/06/2018 tarihine kadar Bağ-Kur kaydı bulunan davacının, halen geçimini sigortalı bir iş yerinde çalışarak elde ettiği ücretle sağladığı, hisseli malik olduğu taşınmazlardan elde ettiği gelir ile geçimini sağladığının kesin olarak belirlenemediği anlaşıldığından, istinaf nedenleri ile sınırlı yapılan incelemeye göre, şikayetin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
. - 2017/2378 K. sayılı ilamı ile bozulması üzerine yapılan yargılama neticesinde, mahkemece borçlunun geçimini çiftçilik yanında aldığı emekli maaşı ile sağladığı ayrıca Kardeş Un isimli iş yerinin dört ortağından biri olduğu tespit edildiği gerekçesi ile İİK 82/4 maddesi gereğince haczedilemezlik şikayeti yerinde görülmeyerek şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Başvuru bu hali ile, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 82. maddesinin birinci fıkrasının 4. bendine dayalı haczedilmezlik şikayetidir....
Borçlunun bu maddeden yararlanabilmesi için asıl uğraşısının çiftçilik olması gerekir. Yani geçimini çiftçilik ile temin etmelidir. Bunun için borçlunun bizzat kendisinin ziraat yapması zorunlu olmayıp tarım arazisini ortakçıya (yarıcıya) vermek suretiyle işletmesi veya kiraya vermesi halinde de bu madde uyarınca haczedilmezlik şikâyetinde bulunabilir. Asıl işi çiftçilik olan borçlunun yan gelir elde etmek amacıyla yan işler yapması, çiftçilik sıfatını ortadan kaldırmaz. Böyle bir durumda, borçlunun asıl uğraşısının çiftçilik olup olmadığı araştırılıp tesbit edildikten sonra, kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazinin miktarı, haczedilen haczedilmeyen tüm taşınmazları, keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenmeli ve borçlunun elde ettiği ek gelirler de dikkate alınarak hesaplama yapılmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir....
Ş. lehine 05/03/2014 tarihinde tesis edilen rehnin haczedilmezlik şikayetine engel olduğunu, davacının kısmi ödeme yapması karşılığında dava dışı iki taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırıldığını, akabinde davacının bu taşınmazları sattığını, bu durumun da davacının kötü niyetini gösterdiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, meskeniyet şikayetinin reddine, traktör haczedilmezlik şikayetinin reddine, çiftçilik haczedilmezlik şikayetinin kabulüne, Manisa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4167 Esas sayılı takip dosyasında şikayete konu 356 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Sözü edilen tebligatın usulsüzlüğü de iddia edilmediğine göre artık haczi 05/08/2021 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekir ki, 05/09/2021 tarihli haczedilmezlik şikayeti öğrenme tarihine göre yasal yedi günlük süreden sonradır. Bu durumda, meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Sonuç olarak dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından istinaf isteminin esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
