aleyhine 20/01/2015 gününde verilen dilekçe ile evlenme vaadi nedeniyle manevi tazminat, ziynet eşyalarının iadesi, yoksulluk ve iştirak nafakası istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat davasının kabulüne, ziynet eşyası alacağı talebinin reddine, yoksulluk ve iştirak nafakası talepleri yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine dair verilen 09/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat, ziynet eşyalarının iadesi, yoksulluk ve iştirak nafakası istemlerine ilişkindir....
Bendindeki iştirak nafakası hükmünün KALDIRILARAK, yoksulluk ve iştirak nafakası yönünden YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, A-4. Bentteki tedbir nafakası hükmünün A-4- (a) bendi olarak, A-5....
Ziynet Eşyası Yönünden; Ziynet eşyası davasının, boşanmanın eki niteliğinde olmadığı, istinaf incelemesinin sağlıklı yapılabilmesi için davaların ayrılması gerektiği anlaşıldığından, ziynet eşyası istemine ilişkin davanın bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine ve tarafların bu davaya yönelik istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile çeyiz eşyası alacağına, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. 1- Davacı-karşı davalının asıl dava ile çeyiz eşyası davasının reddine ilişkin karara yönelik istinaf itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesi ile asıl dava ve çeyiz eşyası alacağı davasının ret gerekçesinin doğru olduğu, davacı-karşı davalının davalarını ispat edemediği, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararların usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı-karşı davalının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. 2- Davalı-karşı davacının karşı davanın reddine ilişkin karara...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından tedbir, yoksulluk nafakası, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir....
Yerel mahkemenin boşanma kararı ve çeyiz eşyası alacağı davasına yönelik taraflarca yapılmış herhangi bir istinaf başvurusu bulunmadığı anlaşılmakla yerel mahkemenin boşanma kararı ve çeyiz eşyası alacağı davasındaki kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. Davalı erkek tarafından yerel mahkeme kararına karşı kusur tespiti, velayet, yoksulluk nafakası ve manevi tazminat yönünden istinaf başvurusu yapıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, yoksulluk nafakası, tazminatlar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle;" Davalı ile 2009 yılında evlendiklerini bu evliliklerinden 3 tane müşterek çocuklarının bulunduğu, evliliğin devamının her iki tarafa da bir yarar sağlamayacağının bu nedenle evliliğin tüm sonuçları itibariyle anlaştıklarını ve anlaşmalı boşanma protokolü nezdinde boşanmaya karar verilmesini" dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı 30/12/2022 tarihli duruşmada;" Sunulan protokolü aynen tekrar ederim, davacı ile anlaşarak boşanmaya karar verdik. Birbirimizden yoksulluk nafakası, ziynet eşyası, çeyiz eşyası, ev eşyası, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağı, katılma alacağı, maddi ve manevi tazminat talebim yoktur.Bu haklarımdan ileriye dönük olarak feragat ediyorum....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1216 KARAR NO : 2022/91 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADIYAMAN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2020/126 ESAS - 2021/320 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkili için aylık 500,00 TL tedbir/yoksulluk, müşterek çocuklar için aylık 300,00'er TL tedbir/iştirak nafakası ile müvekkili lehine 100.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, müvekkiline ait ziynet, çeyiz eşyası, ev eşyası ve mal rejimine yönelik taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır. Davalı kadın, ön inceleme duruşmasının yapıldığı 20.01.2014 tarihinden önce 26.11.2012 tarihinde verdiği cevap dilekçesi ile yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyası talebinde bulunmuştur. Davalının, ön inceleme duruşmasından önce istediği yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyasına ilişkin bu taleplerinin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Durum böyleyken, davalının yoksulluk nafakası (TMK m. 175). manevi tazminat (TMK m, 174/2) ve ziynet alacağına ilişkin istekleri ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
