Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ziynet eşyaları yönünden davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, birbirinden bağımsız iki davanın birlikte açılıp karara bağlanamayacağını, davacının ziynet alacağına ilişkin davasını belirsiz alacak davası şeklinde açmasında hukuki yararın bulunmadığını, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, davacının ziynet eşyalarının davalıda kaldığını somut delillerle ispatlayamadığını, çeyiz senedinde ki ziynetlerin değerinin ve ne kadar takı takıldığının belirtilmediğini, çeyiz senedinin nikahtan önce düzenlenmesi nedeni ile hukuki geçerliliğinin bulunmadığını ziynet eşyalarının kadın tarafından kuyumcuya emanet bırakıldığını, tanıkların dinlenmediğini belirterek verilen kararın kabul edilen kısım yönünden kaldırılmasını ve davanın reddine talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak ile kişisel eşyanın iadesine ilişkindir....
Hukuk Dairesi'nin 2012/1734 Esas ve 2012/6415 Karar sayılı ilamı ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 04.02.1948 gün ve 10/3 sayılı ilamları gözetilerek bozma ilamından sonra ıslah yapılamayacağı, bu nedenle kadın vekilinin ıslah talebinin reddedildiği, asıl dava dilekçesindeki talep doğrultusunda karar verilmesi gerektiği, alacak hakkı saklı tutulan alacak bölümü yönünden kısmi dava açılabileceği, bu nedenle de birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi asıl ve birleşen davaların kabulü ile çeyiz senedinde kalem kalem belirlenen eşyalar ile senette yer almayan çocuk odası takımı ile gram, cins ve miktarı belirtilen ziynet alacağının aynen, olmadığı takdirde taleple bağlı kalınarak asıl dava yönünden 18.650 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, birleşen dava yönünden ise 9.487,00 TL'nin ek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Gıda Lokantacılık ve Çeyiz Pazarlama Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, çeyiz senedinde taahhüt edilen eşyaların bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında resmi nikah bulunmadığından, dava Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla görülerek sonuçlandırılmış, Aile Mahkemesi sıfatı ile görülmemiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyizen inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen mümkün olmadığı takdirde bedellerinin iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet ve çeyiz eşyasının iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece dava dosyası Dairemize gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, her ne kadar kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davası olarak açılmış ise de davacı tarafça verilen 30.03.2012 tarihli ıslah dilekçesi ve 04.06.2012 tarihli dilekçesi ile alacak davasına dönüştürülmüş olup, kambiyo senedinden kaynaklanan alacak davasının temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinden kaynaklanmasına, tarafların tacir sıfatlarının bulunmamasına, kambiyo senedinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, kambiyo senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
