Davalı vekili cevap dilekçesinde çeyiz eşyalarını teslime hazır olduklarını, ziynet eşyalarının davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece çeyiz eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedeli olan 7.870 TL'nin yasal faizi ile ödenmesine, ziynet eşyaları yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir . Somut olayda, çeyiz eşyalarının davalıda bulunduğu, davalının çeyiz eşyalarını teslime hazır olduğu konuları çekişmesizdir, uyuşmazlığın ise eşyaların aynen teslimi konusundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır . Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre çeyiz ve ziynet eşyası konusunda alacaklının seçimlik hakkı vardır, isterse aynen teslimi, isterse bedelin ödenmesini talep edebilir....

Davalı vekili, dava konusu bononun veriliş gayesini içerdiği iddia edilen 14/12/2008 tarihli "anlaşma protokolü" başlıklı belge altında müvekkilinin imzası olmadığı gibi dava konusu bononun tanzim tarihinden sonra davacılar tarafından tek taraflı olarak düzenlendiğini, takibe konu bono arkasında yazılı ifadenin tam olarak belli olmadığını, senet arkasına yazılı ifadenin bononun kayıtsız ve şartsız belirli bir borç ikrarını içeren özelliğini ihlal etmediğini, mihir/çeyiz eşya senedine karşılık bono düzenlenmesinin mümkün olduğunu, senedin teminat senedi niteliğinde olmadığını, senet arkasındaki ifadenin senedin çeyiz eşyasına/mihir senedine karşılık olarak düzenlendiğine yönelik bir ibare olduğunu bildirerek davanın reddi ile müvekkili lehine %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre dava konusu bononun taraflar arasında düzenlemiş olan 10/08/2007 tarihli “MİHİR SENEDİ” başlıklı senetten dolayı verildiği, alacaklı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkin davada Sivas Aile ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, çeyiz eşyalarınin iadesi, olmadığı takdirde, bedelinin tahsiline ilişkindir. Aile Mahkemesince, çeyiz senediyle ilgili alacaktan dolayı genel hükümler çerçevesinde talepte bulunabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise,yeni Türk Medeni Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra 17.06.2002 tarihinde açıldığından, davaya Aile Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. T.M.Y.’nın 226. maddesinde “her eş, diğer eşte bulunan mallarını geri alır.”...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık çeyiz senedine dayalı alacak istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait ise de bu Daire tarafından görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına sunulmasına, 01.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanmadan bağımsız olarak açılan, karı-koca arasındaki Borçlar Kanunundan kaynaklanan çeyiz ve ev eşyalarına ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahkemesi Sıfatı ile) DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, çeyiz eşyalarının iadesi ve katkı payı alacağına ilişkindir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine verilen hüküm temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevei Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın bir bölümünün eşler arasındaki çeyiz eşyasından doğan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davaya konu çeyiz eşyalarının murise ve davalı kocaya teslim edildiği taraflar arasında senede bağlanmış olup bu senet davalıları bağlayıcı niteliktedir. Taraflar arasında düzenlenen çeyiz senedinde açıkça, davacı kadına ait olduğu kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyalarının davalılara teslim edildiği ve davalılar tarafından da teslim alındığına dair tutanak imza altına alınmıştır. Dolayısıyla, çeyiz senedindeki bu beyanların aksini, ziynet eşyalarının davacıda olduğu iddiasını davalılar aynı nitelikte bir delille ispatlamakla yükümlüdür. Somut olayda; davalı Mesut’un ve davalıların murisinin, çeyiz senedinde yazılı ziynet ve çeyiz eşyalarını teslim alarak senedi "cihizi teslim alan" sıfatı ile imzaladıkları ve imzalarını inkâr etmedikleri anlaşılmaktadır. Bu listede yazılı eşyaların kadına iade edildiğinin ispatı davalı kocaya ve muris mirasçılarına düşer....

Mahkemece, toplanan delillere göre, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davası olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Aile Mahkemesinin 2018/147 Esas ve 2019/482 Karar sayılı boşanma ve alacak (ziynet ve eşya alacağı) dava dosyasından dairemizce tefrik edilen ziynet ve eşya alacağına ilişkindir. Davalı erkeğin alacak davasına verdiği cevap dilekçesinde ve yargılama sırasında bağıştan rücu davası açacağını belirterek mahkemeden süre istediği, sürenin reddedilerek dosyanın karara çıkartıldığı, bağıştan rücu davası sonucunun çeyiz senedine ilişkin talep yönüyle bağlayıcı olduğu hususunun mahkemece gözetilmediği anlaşılmıştır. Bu halde ilk derece mahkemesince erkeğe bağıştan rücu davası açmak üzere kesin süre verilmesi, sonucuna göre işlem yapılması gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup, boşanma davasından tefrik edilen çeyiz senedine ilişkin kararın kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....