"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm senede dayalı olarak çeyiz eşyaları ve ziynetlerin iadesine, olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.06.2009 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm çeyiz senedine dayalı eşyaların aynen iadesi olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2009 (çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, ziynet ve çeyiz eşya alacağının tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm çeyiz senedine dayalı eşya ve ziynetlerin aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.11.2009 (Pzt.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2014 NUMARASI : 2013/34-2014/915 Uyuşmazlık, çeyiz sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının dava açarak, çeyiz eşyalarının davalının babası T4 tarafından teslim alındığını, kendisine ait ziynet eşyalarının da düğünün ardından kendisinden alındığını, evlilik birliği dışındaki çeşitli harcamalar için kullanıldığını, listede yer alan çeyiz eşyalarının aynen iadesine mümkün değil ise bedelinin tarafına ödenmesini dava ettiği, Davalılar vekilinin ise; davacının, müvekkilleri tarafına, alıp teslim ettiği herhangi bir eşyanın olmadığını, çeyiz senedi başlıklı evraktaki imzanın müvekkili Şaban'a ait olup olmadığının belli olmadığını, çeyiz ve ziynet eşyalarının teslim alınmasının söz konusu olmadığını, davacının altınları bozdurarak emekliliği için kullandığını dile getirdiği, mahkemece beyanı tespit edilen davacı tanığı, sandığına göre eşyaların orada olduğunu, beyan ettiği, davalı tanıklarının ise eşyaların ve ziynetin davacı tarafından harcandığı yönünde beyanda bulunduğu, davacı vekilinin talebi gibi çeyiz senedinde yazılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Çeyiz Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; nafaka ve çeyiz eşyaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davacı kadın tarafından talep edilen çeyiz eşyalarının aynen iadesi, aynen iadenin mümkün olmaması durumunda çeyiz eşyalarının bedeli olan 6.510,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Talebin kabulü nedeniyle çeyiz eşyalarının kabulü üzerinden alınması gereken nisbi karar harcı 444.70 TL olup, mahkemece 344.70 TL'nin tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak ile çeyiz eşyaları , ziynetlerin aynen iadesi olmadığında bedellerinin tahsili talebine ilişkin olup, dava kısmen kabul edilmiştir. Hüküm davacı tarafından her iki talep yönünden temyiz edilmekle Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.02.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve çeyiz eşyası alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen teslimine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; davalının, altınları bozdurmadığına ve davalının yanında götürdüğü husunda ettiği yemin ve diğer talep edilen çeyiz eşyalarının ayırdedici özellikleri ile ortaya konularak davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı vekili, dava dilekçesinde; Dilekçesine ekli olarak, N.. S.. B..'a ait çeyiz listesi başlıklı belgeyi sunmuş, belge de çeyiz eşyaları adet ve nevi olarak belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemece, çeyiz eşyalarının ayırdedici özellikleri ile ortaya konularak ispat edilemediği gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş olması, doğru görülmemiştir. ./.....
